Вирок № 10132237, 19.03.2010, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Кримінальна справа № 1-370/2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

при секретарі с/з Костюк У. А.

за участю:

прокурора Банах С. В.

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, тимчасово непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 301 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Шкроботівка Шумського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, працюючого автомильником в ТОВ «Братіслава», жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_3, в середині листопада 2009 року в телефонному режимі домовився з ОСОБА_5 про збут йому дисків для лазерних систем зчитування з відеопродукцією порнографічного характеру, які він зберігав по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1. З метою збуту дисків для лазерних систем зчитування з відеопродукцією порнографічного характеру підсудній ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 6 Закону України «Про захист суспільної моралі» №1296-ІV від 20 листопада 2003 року, зберігаючи при собі перевіз їх у громадському транспорті з вул. Микулинецької на вул. Руську в м. Тернополі. У подальшому переніс їх на театральний майдан, що по вул. Шевченка, в м. Тернополі, де за гроші в розмірі 50 грн. незаконно збув ОСОБА_5 два компакт-диски для лазерних систем зчитування, на яких згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 2 від 14.01.2010 р., записано відеофільми з сценами порнографічного характеру.

Крім цього, в кінці листопада 2009 року, підсудній ОСОБА_3 в телефонному режимі домовився з ОСОБА_6 про збут йому дисків для лазерних систем зчитування з відеопродукцією порнографічного характеру, які він зберігав по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1. З метою збуту дисків для лазерних систем зчитування з відеопродукцією порнографічного характеру підсудній ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 6 Закону України «Про захист суспільної моралі» №1296-ІV від 20 листопада 2003 року, зберігаючи при собі перевіз їх у громадському транспорті з вул. Микулинецької на вул. Руську в м. Тернополі. У подальшому переніс їх на зупинку громадського транспорту «Кооперативний технікум», що по вул. Руська, в м. Тернополі, де за гроші в розмірі 50 грн. повторно незаконно збув ОСОБА_6 три компакт-диски для лазерних систем зчитування, на яких згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 2 від 14.01.2010 р., записано відеофільми з сценами порнографічного характеру.

Також в кінці грудня 2009 року, підсудній ОСОБА_3 в телефонному режимі домовився з ОСОБА_7 про збут йому дисків для лазерних систем зчитування з відеопродукцією порнографічного характеру, які він зберігав по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1. З метою збуту дисків для лазерних систем зчитування з відеопродукцією порнографічного характеру підсудній ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 6 Закону України «Про захист суспільної моралі» №1296-ІV від 20 листопада 2003 року, зберігаючи при собі переніс їх на зупинку громадського транспорту «Тубдиспансер», що по вул. Микулинецька, в м. Тернополі, де за гроші в розмірі 150 грн. повторно незаконно збув ОСОБА_7 шість компакт-диски для лазерних систем зчитування, на яких згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 2 від 14.01.2010 р., записано відеофільми з сценами порнографічного характеру.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.12.2009 р., підсудний ОСОБА_3 в телефонному режимі домовився з ОСОБА_8 про збут йому дисків для лазерних систем зчитування з відеопродукцією порнографічного характеру. Цього ж дня, підсудній ОСОБА_3 зателефонував до підсудного ОСОБА_4 та попередньо домовилися з ним, що підсудній ОСОБА_4 повинен був віддати вісім дисків для лазерних систем зчитування з відеопродукцією порнографічного характеру, які він зберігав по місцю свого проживання в АДРЕСА_2, підсудному ОСОБА_3, який мав їх збути ОСОБА_8, а отримані гроші від незаконного збуту дисків для лазерних систем зчитування з відеопродукцією порнографічного характеру розподілити між собою.

Реалізуючи свій злочинний намір, підсудній ОСОБА_4, 23.12.2009 р. близько 16 год. маючи умисел довести свою злочинну діяльність до кінця, в порушення вимог ст. 6 Закону України «Про захист суспільної моралі» №1296-ІV від 20 листопада 2003 року, зберігаючи при собі вісім дисків для лазерних систем зчитування з відеопродукцією порнографічного характеру, підсудній ОСОБА_4 перевіз їх у громадському транспорті з вул. Микулинецької на автомобільний вокзал м. Тернополя, що по вул. Живова в м. Тернополі. У подальшому переніс їх до бару «Шашлична», що поблизу автомобільного вокзалу, де зустрів підсудного ОСОБА_3 та передав йому вісім дисків для лазерних систем зчитування з відеопродукцією порнографічного характеру для подальшого збуту. Отримавши вказані диски підсудній ОСОБА_3 зберігаючи при собі переніс їх до входу в бар «Шашлична», що на вул. Живова, 9 в м. Тернополі, де разом з підсуднім ОСОБА_4 незаконно збули, під час проведення оперативної закупівлі відеопродукції порнографічного характеру, оперуповноваженому ВБЗПТЛ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8, за гроші в розмірі 150 грн., вісім дисків для лазерних систем зчитування з відеопродукцією порнографічного характеру, на яких згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 2 від 14.01.2010 р., записано відеофільми з сценами порнографічного характеру. Після цього були затриманні працівниками міліції.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, визнав повністю і пояснив, що в середині листопада 2009 року до нього зателефонував ОСОБА_5, з яким він домовився про збут йому дисків для лазерних систем зчитування з відеопродукцією порнографічного характеру, які він зберігав по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1. З метою збуту дисків для лазерних систем зчитування з відеопродукцією порнографічного характеру, він зберігаючи при собі перевіз їх у громадському транспорті з вул. Микулинецької на вул. Руську в м. Тернополі. У подальшому переніс їх на театральний майдан, що по вул. Шевченка, в м. Тернополі, де за гроші в розмірі 50 грн. збув ОСОБА_5 два компакт-диски для лазерних систем зчитування з відеопродукцією порнографічного характеру.

Крім цього, в кінці листопада 2009 року до нього зателефонував ОСОБА_6, з яким він домовився про збут йому дисків для лазерних систем зчитування з відеопродукцією порнографічного характеру, які він зберігав по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1. З метою збуту дисків для лазерних систем зчитування з відеопродукцією порнографічного характеру, він зберігаючи при собі перевіз їх у громадському транспорті з вул. Микулинецької на вул. Руську в м. Тернополі. У подальшому переніс їх на зупинку громадського транспорту «Кооперативний технікум», що по вул. Руська, в м. Тернополі, де за гроші в розмірі 50 грн. збув ОСОБА_6 три компакт-диски для лазерних систем зчитування з відеопродукцією порнографічного характеру.

Також в кінці грудня 2009 року, до нього зателефонував ОСОБА_7, з яким він домовився про збут йому дисків для лазерних систем зчитування з відеопродукцією порнографічного характеру, які він зберігав по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1. З метою збуту дисків для лазерних систем зчитування з відеопродукцією порнографічного характеру, він зберігаючи при собі переніс їх на зупинку громадського транспорту «Тубдиспансер», що по вул. Микулинецька, в м. Тернополі, де за гроші в розмірі 150 грн. збув ОСОБА_7 шість компакт-диски для лазерних систем зчитування з відеопродукцією порнографічного характеру.

Крім цього, 23.12.2009 р. він в телефонному режимі домовився з ОСОБА_8 про збут йому дисків для лазерних систем зчитування з відеопродукцією порнографічного характеру. Того ж дня, він зателефонував до ОСОБА_4 та попередньо домовилися з ним, що ОСОБА_4 повинен був віддати йому вісім дисків для лазерних систем зчитування з відеопродукцією порнографічного характеру, а він мав їх збути ОСОБА_8, а отримані гроші від збуту дисків для лазерних систем зчитування з відеопродукцією порнографічного характеру розподілити між собою. 23.12.2009 р. близько 16 год. він зустрівся з ОСОБА_4 біля бару «Шашлична», що на вул. Живова, 9 в м. Тернополі, який передав йому вісім дисків для лазерних систем зчитування з відеопродукцією порнографічного характеру для подальшого збуту. Отримавши вказані диски він зберігаючи при собі переніс їх до входу в бар «Шашлична», що на вул. Живова, 9 в м. Тернополі, де разом з ОСОБА_4 збули, як їм стало пізніше відомо працівнику міліції ОСОБА_8, за гроші в розмірі 150 грн., вісім дисків для лазерних систем зчитування з відеопродукцією порнографічного характеру. Після цього до них підійшли працівниками міліції та запропонували їм пройти у відділ міліції, де в присутності понятих було виявлено та вилучено в нього гроші в розмірі 150 грн., які він отримав за збут дисків для лазерних систем зчитування з відеопродукцією порнографічного характеру. Претензій до працівників міліції не має. У вчиненому він щиро розкаюється, просить його суворо не карати, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, визнав повністю і пояснив, що 23.12.2009 р. до нього зателефонував ОСОБА_3 і запропонував йому збути наявні у нього вісім дисків для лазерних систем зчитування з відеопродукцією порнографічного характеру, на що він погодився. У телефонному режимі вони попередньо домовилися, що він повинен був віддати вісім дисків для лазерних систем зчитування з відеопродукцією порнографічного характеру, які він зберігав по місцю свого проживання в АДРЕСА_2, ОСОБА_3, який мав їх збути ОСОБА_8, а отримані гроші від збуту дисків для лазерних систем зчитування з відеопродукцією порнографічного характеру розподілити між собою. З цією метою, він 23.12.2009 р. близько 16 год. зберігаючи при собі вісім дисків для лазерних систем зчитування з відеопродукцією порнографічного характеру, перевіз їх у громадському транспорті з вул. Микулинецької на автомобільний вокзал м. Тернополя, що по вул. Живова в м. Тернополі. У подальшому переніс їх до бару «Шашлична», що поблизу автомобільного вокзалу, де зустрів ОСОБА_3 та передав йому вісім дисків для лазерних систем зчитування з відеопродукцією порнографічного характеру для подальшого збуту. Отримавши вказані диски ОСОБА_3 сховавши в кишеню переніс їх до входу в бар «Шашлична», що на вул. Живова, 9 в м. Тернополі, де ми разом з ним збули, як їм стало пізніше відомо працівнику міліції ОСОБА_8, за гроші в розмірі 150 грн., вісім дисків для лазерних систем зчитування з відеопродукцією порнографічного характеру. Після цього до них підійшли працівниками міліції та запропонували їм пройти у відділ міліції, де в присутності понятих було виявлено та вилучено в ОСОБА_3, гроші в розмірі 150 грн., які він отримав за збут дисків для лазерних систем зчитування з відеопродукцією порнографічного характеру. Претензій до працівників міліції не має. У вчиненому він щиро розкаюється, просить його суворо не карати, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.

Крім визнання вини підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю погодилися зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджували їх винність у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

Зясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження, суд згідно ч. 3 ст. 299 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, зясувавши правильність розуміння підсудними та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів та вважає, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 301 КК України, як зберігання, перевезення, переміщення з метою збуту, а також збут порнографічної відеопродукції, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, а дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 301 КК України, як зберігання, перевезення, переміщення з метою збуту, а також збут порнографічної відеопродукції, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, суд, відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який має позитивну характеристику за місцем проживання, обставини, які помякшують та обтяжують покарання.

Суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає обставини, які помякшують покарання підсудному ОСОБА_3, зокрема, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, визнання ним вини. Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Аналізуючи вищенаведене, суд, приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 301 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією порнографічної відеопродукції із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. Додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю передбачене у ч. 3 ст. 301 КК України, суд вважає, слід не застосовувати, оскільки підсудній ОСОБА_3 не мав права на зайняття діяльністю та не займав посад, повязаних з розповсюдженням відеопродукції.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4, суд, відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який має позитивну характеристику за місцем проживання, його молодий вік, обставини, які помякшують та обтяжують покарання.

Суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає обставини, які помякшують покарання підсудному ОСОБА_4, зокрема, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, визнання ним вини. Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Аналізуючи вищенаведене, суд, приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 301 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією порнографічної відеопродукції із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. Додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю передбачене у ч. 3 ст. 301 КК України, суд вважає, слід не застосовувати, оскільки підсудній ОСОБА_4 не мав права на зайняття діяльністю та не займав посад, повязаних з розповсюдженням відеопродукції.

Водночас, суд, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на них слід покласти обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_4, до набранням вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Речові докази:

- грошову купюру номіналом сто гривень серії ВК 0684250, грошову купюру номіналом пятдесят гривень серії ВБ 9070570, які використовувалися під час проведення оперативної закупівлі порнографічної відеопродукції та передані на тимчасове зберігання в касу ВБЗПТЛ УМВС України в Тернопільській області повернути в УМВС України в Тернопільській області, після набрання вироком законної сили;

- девятнадцять дисків для лазерних систем зчитування з відеопродукцією порнографічного характеру , які передані на тимчасове зберігання в камеру зберігання речових доказів СУ УМВС України в Тернопільській області знищити, після набрання вироком законної сили.

Судові витрати, що виникли у звязку із проведенням експертних досліджень речових доказів, суд вважає, слід стягнути з підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, у користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Львівській області за проведення експертизи №7/2 від 14.01.2010 р. в розмірі 450,72 грн., в рівних частинах по 225,36 грн., після набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією порнографічної відеопродукції.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_3 відповідно до ст. 76 КК України в період дії іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3, підписку про невиїзд з місця постійного проживання, залишити попередній, до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією порнографічної відеопродукції.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України в період дії іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4, підписку про невиїзд з місця постійного проживання, залишити попередній, до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- грошову купюру номіналом сто гривень серії ВК 0684250, грошову купюру номіналом пятдесят гривень серії ВБ 9070570, які використовувалися під час проведення оперативної закупівлі порнографічної відеопродукції та передані на тимчасове зберігання в касу ВБЗПТЛ УМВС України в Тернопільській області повернути в УМВС України в Тернопільській області, після набрання вироком законної сили;

- девятнадцять дисків для лазерних систем зчитування з відеопродукцією порнографічного характеру , які передані на тимчасове зберігання в камеру зберігання речових доказів СУ УМВС України в Тернопільській області знищити, після набрання вироком законної сили.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3, ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи №7/2 від 14.04.2010 р. в розмірі 450,72 грн. (чотириста пятдесят гривень 72 копійок), у користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Львівській області (МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150, банк одержувача: ГУДК у Львівській області, розрахунковий рахунок 35221003000808, “за експертизу №7/2 від 14.01.2010 р.”), в рівних частинах по 225,36 грн. (двісті двадцять пять гривень 36 копійок), після набрання вироком законної сили.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий Вийванко О. М.

Вирок не набрав законної сили

Копія вірна з оригіналом

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Вийванко О. М.