Ухвала суду № 101318602, 24.11.2021, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/408/21 Провадження № 2/486/404/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі – ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л., про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 17 жовтня 2018 року №9705, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що не отримувала повідомлень про передачу боргів іншим банкам.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року замінено у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Н.С. на Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції.

Дослідивши надану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем оскаржується виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. 17 жовтня 2018 року №9705 та додається до позовної заяви копію вказаного виконавчого напису.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні документи, що стали підставою для вчинення приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. 17 жовтня 2018 року №9705.

В силу ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи зі змісту п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України після відкриття провадження за заявою поданою без додержання вимог, викладених у і цього Кодексу, суд також може вимагати усунення цих недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме, позивачу необхідно усунути описані вище недоліки шляхом надання суду належним чином засвідчених копій документів, що стали підставою для вчинення приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. 17 жовтня 2018 року №9705, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути вказані недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області належним чином засвідчених копій документів, що стали підставою для вчинення приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною 17 жовтня 2018 року №9705, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

У випадку невиконання вимог ст. 175 ЦПК України у визначений судом строк, позовна заява може бути залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова