Рішення № 10131607, 06.05.2010, Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 2-85/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2010 року Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.

при секретарі Савич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Зарічне справу за позовом Головного державного управління охорони живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої порушенням правил рибальства,-

в с т а н о в и в:

Головне державне управління охорони живих ресурсів та регулювання рибальства і Рівненській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення правил рибальства.

В заяві вказував, що 26.05.2009 року близько 02-ї години, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, грубо порушуючи правила рибальства, на річці Припять поблизу с.Комори Зарічненського району, ловили рибу із застосуванням електроструму, знищивши 7 щук, 52 плітки та 17 лящів, чим заподіяли шкоду державі в сумі 1320,90 гривень. 02.09.2009 року Зарічненським районним судом Рівненської області ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було визнано винними в грубому порушенні правил рибальства та притягнуто їх до адмінвідповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП.

Покликаючись на те, що шкода завдана неправомірними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державі не відшкодована, позивач просив стягнути з відповідачів 1320,90 гривень заподіяної шкоди, завданої внаслідок порушення правил рибальства на користь Неньковицької сільради Зарічненського району Рівненської області.

В судовому засіданні представник позивача Кушнір І.З., який діє на підставі довіреності №8 від 29.12.2009 року, позов підтримав і просив задовольнити його вимоги.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали. Просив зменшити суму стягнення, в звязку з тяжким матеріальним становищем.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він та його дружина ОСОБА_5 є пенсіонерами і ніде не працюють. Крім того, в нього на утриманні перебуває син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом 1-ї групи з дитинства. Інвалідність встановлена довічно і останній потребує постійного стороннього нагляду і догляду. А тому просив зменшити розмір стягнення шкоди.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він та його дружина ОСОБА_7 є інвалідами ІІІ-ї групи з причин захворювання, повязаного з наслідками аварії на ЧАЕС. На даний час ніде не працюють. Крім того, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. Тому також просив зменшити розмір стягнення шкоди.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення зі слідуючих підстав.

За постановами Зарічненського районного суду Рівненської області від 02.09.2009 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані винними у в тім, що 26.05.2009 року близько 02-ї години, вони, грубо порушуючи правила рибальства на річці Припять поблизу с.Комори Зарічненського району ловили рибу із застосуванням електроструму, знищили 7 щук, 52 плітки та 17 лящів . (а.с.10-11)

Згідно довідки Головного державного управління охорони живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області від 05.03.2010 року , збиток держави внаслідок незаконного лову риби відповідачами, становить 1320,90 тисяч гривень.(а.с.4)

Як вбачається з пенсійних посвідчень ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_5, долучених відповідачем до матеріалів справи, останні є пенсіонерами за віком.

Згідно довідки Рівненської міжрайонної психоневрологічної МСЕК обласного центру медико-соціальної експертизи №058076, син відповідача ОСОБА_6 є інвалідом І-ї групи з 01.10.2004 року. Інвалідність встановлена довічно.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_7 є інвалідами ІІІ-ї групи із захворюваннями, повязаними із наслідками аварії на ЧАЕС. Крім того, вони є непрацюючими і мають на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.4 ст.1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Враховуючи наведене, суд рахує за доцільне зменшити розмір відшкодування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шкоди, завданої грубим порушення правил рибальства.

На підставі викладеного ч.1 ст.1166, ч.4 ст.1193 ЦК України , керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Головного державного управління охорони живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Неньковицької сільради Зарічненського району Рівненської області, рахунок 31516921700163 в ГУДКУ в Рівненській області МФО 833017, код платежу 24062100, код ЄДРПОУ 22588590, двісті гривень в порядку відшкодування матеріальної шкоди.

Звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п.18 ст.4 Декрету Кабміну України «Про державне мито»

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до Зарічненського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.

Головуючий