Ухвала суду № 101312633, 23.11.2021, Калинівський районний суд Вінницької області

Ухвала

Іменем України

132/1387/21

2/132/504/21

23 листопада 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка справу за позовом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В судове засідання призначене на 09 год. 40 хв. 23 листопада 2021 року сторони не з`явилися.

19.11.2021 року на адресу суду за вх. № 11667/21 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі. Заява мотивована тим, що 16.02.2021 року він звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою про зміну формулювання причин звільнення, де просив суд визнати формулювання причини звільнення неправильною, такою що не відповідає чинному законодавству та без поновлення на службі в органах Національної поліції, змінити формулювання підстав звільнення та у наказі Начальника ГУНП у Вінницькій області від 18 січня 2021 року № 6 о/с вказати причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та з посиланням на пункт 4 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» про звільнення з 19 січня 2021 року старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0106045) з посади помічника чергового сектору реагування патрульної поліції № 2 Калинівського відділу поліції Головного управління НП у Вінницькій області у зв`язку із скороченням штатів та проведенням організаційних заходів. Запис під № 6, датований 19 січня 2021 року у трудовій книжці ОСОБА_1 – анулювати.

За результатами судового розгляду 27 вересня 2021 року Вінницьким окружним адміністративним судом справи № 120/1329/21-а у задоволені позову ОСОБА_1 до Управління НП у Вінницькій області відмовлено повністю.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням ОСОБА_1 18.11.2021 року подано апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 120/1329/21-а від 27.09.2021 року, копію якої додано до заяви.

У разі задоволення даного позову будуть відсутні підстави позову Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

22.11.2021 року на електронну адресу суду за вх. № Еп-2990/21 від представника Головного управління НП у Вінницькій області Господарець А. надійшла заява про перенесення судового засідання в зв`язку із зайнятістю представників управління.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по даній цивільній справі.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що відповідно до п. 10 розділу 5 Порядку № 722 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з таких підстав:- за власним бажанням та те, що ОСОБА_1 оскаржує у Сьомому апеляційному адміністративному суді саме формулювання причини звільнення, як звільнення за власним бажанням, справа № 120/12329/21-а, суд вважає що це є об`єктивною неможливістю та перешкодою розгляду справи № 132/1387/21. Тому необхідно зупинити провадження у справі № 132/1987/21 за позовом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився до вирішення адміністративної справи № 120/12329/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління НП у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії.

При цьому, згідно п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 132/1387/21 за позовом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився зупинити до вирішення адміністративної справи № 120/12329/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління НП у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії, яка розглядається у Сьомому апеляційному адміністративному суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя: