Ухвала суду № 101310423, 24.11.2021, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 200/5689/18

Провадження № 1-кп/192/132/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - Тітової О.О.

за участю секретаря - Біжко Ю.М.,

прокурора - Шпака О.О..

захисника обвинуваченого - Поповича Є.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Солоне Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12018040640000157 від 19.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 127 КК України,

встановив:

27 серпня 2021 року з Дніпровського апеляційного суду за ухвалою від 22 липня 2021 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 127 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого Попович Є.В. заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України. В обґрунтування клопотання посилався на те, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом з порушенням строку. Так, після повідомлення ОСОБА_1 про підозру сплив строк досудового розслідування цей строк не продовжувався і не зупинявся, а ОСОБА_1 не підозрювався у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання та зазначив, що підозру ОСОБА_1 було пред`явлено 27.01.2018 та вперше обвинувальний акт було скеровано до суду 29.03.2018, потім судом обвинувальний акт неодноразово було повернено прокурору. Згідно матеріалів даного провадження, досудове розслідування продовжувалось 3 місяці та 4 дні з урахуванням зупинення розслідування та його поновлення. В даному провадженні строк досудового розслідування не продовжувався, тому він не заперечує проти закриття даного провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками суд виходить з такого.

Згідно з вимогами ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до положень ч.5 ст.219 КПК України не включаються у строки досудового розслідування, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України.

З реєстру матеріалів досудового розслідування №12018040640000157 судом встановлено, що відомості внесені до ЄРДР 19 січня 2018 року (а.с.16).

27 січня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру, а 27 березня 2018 повідомлено про нову підозру (а.с.17).

З реєстру матеріалів досудового розслідування судом встановлено, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні було складено 29 квітня 2020 (а.с.17).

Разом з тим прокурор зазначає, що вперше обвинувальний акт було скеровано до суду 29.03.2018 року, тобто з порушенням строків, передбачених ст.219 КПК України.

Відомості про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження матеріали справи не містять та прокурором у підготовчому судовому засіданні було підтверджено, що строки досудового розслідування у даному провадженні не продовжувались.

Суд вважає, що чинним КПК України чітко визначений процесуальний строк закінчення досудового розслідування, який визначений зверненням до суду з обвинувальним актом.

Враховуючи, встановлені обставини справи та підтвердження прокурором порушення строків досудового розслідування, який звернувся до суду з обвинувальним актом в даному кримінальному провадженні поза межами строку досудового розслідування, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування 31.01.2018 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчився 26.03.2018.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 128-129, 284, 314, 370-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Поповича Є.В. - задовольнити.

Кримінальне провадження №12018040640000157 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 127 КК України закрити на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя - О.О. Тітова