Вирок № 10131032, 10.02.2010, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Дело № 1- 88/2010 р.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 февраля 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:

судьи Копицы О.В.,

при секретарях Омелюх О.А., Деменко Н.Е., Пойзнер В.Е.,

с участием прокурора Налапко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Глухова Сумской области, гражданина Украины, образование средне-техническое, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего слесарем в РСУ порта Южный, проживающего вАДРЕСА_1 ранее не судимого;

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 135 ч. 1 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л:

23.02.2009 года в период с 19 по 21 час на 1 км + 620 м автодороги «Южный- порт Южный» возле г. Южного на территории Сычавского сельсовета Коминтерновского района Одесской области ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь в направлении порта Южного, допустил наезд на пешехода ОСОБА_2, не располагая при этом технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. После ДТП ОСОБА_1, в нарушение п.п. 2.10 «Правил дорожного движения» Украины, не остановил транспортное средство, не принял меры для оказания медицинской помощи пострадавшему, не вызвал карету скорой медицинской помощи, не сообщил о дорожно-транспортном происшествии в орган или подразделение милиции, а оставив потерпевшего лежащим на обочине дороги, с места происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший ОСОБА_2 получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны в области правой брови, открытого перелома костей правой голени (в области наружной и внутренней лодыжек) с вывихом стопы, с повреждением межберцового синдесмоза, открытых переломов ладьевидной и клиновидной костей правой стопы, закрытых оскольчатых переломов 11, 111 плюсневых костей правой стопы, закрытых переломов основных фаланг 2-4 пальцев правой стопы, закрытого оскольчатого перелома левой лопатки, которые по критерию длительности расстройства здоровья относятся к телесным повреждениям средней тяжести.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 вину свою в инкриминированном ему преступлении признал, и пояснил, что 23.02.2009 г. около 21 часа, он управляя автомобилем „АЗЛК”, который он приобрел по доверенности у гр.ОСОБА_3 выехал из г.Южного к автодороге «Южный- порт Южный». На Т- образном перекрестке повернул налево на автодорогу и стал двигаться в направлении порта Южный. Проехав от перекрестка около 500 м в свете фар автомобиля, на полосе своего движения, увидел пешехода в темной одежде, движущегося в попутном направлении и обращенного спиной, применил торможение и отворот влево. Почувствовав скольжение по правой боковой части, он понял, что «зацепил» пешехода, после этого принял вправо. Его «занесло» на обочину, по которой немного проехал, выровняв автомобиль, проехав еще около 300 м, остановился на проезжей части. Не знал, что делать, так как находился в шоковом состоянии. Простояв на дороге около 5 минут, обратил внимание, как в направлении г. Южного проехал спец. автомобиль «Безопасность движения» из порта Южного. Когда указанный автомобиль проехал, он развернулся и также направился в сторону г. Южного. Проезжая мимо места происшествия, на левой (по направлению г.Южного) обочине увидел лежащего пешехода. На противоположной обочине находился спец. автомобиль «Безопасность движения», а возле него какой-то мужчина в спецодежде. Не останавливаясь, так как был напуган произошедшим, он продолжил движение. После ДТП направился в с Кошары на свой дачный участок, где осмотрел автомобиль и увидел, что отсутствует правое боковое зеркало, стекло указателя правого поворота и треснуто боковое стекло возле пассажирской двери. Оставив автомобиль на дачном участке, на такси уехал домой в г.Южный. 24.02.2009 г. автомобиль перегнал в автогараж, который арендует возле Сычавского ставка. В последствии в течении двух недель произвел замену лобового стекла, обеих боковых зеркал заднего вида и установил изготовленные самостоятельно передние указатели поворотов. 19.03.2009г. к нему на работу прибыли сотрудники милиции, которые сообщили, что подозревают его в совершении ДТП. Узнав об этом, он признался в содеянном. Свою вину признает полностью, понимал и знал, что о ДТП должен был сообщить в органі милиции, а также оказать помощь пострадавшему.

Кроме признания вины ОСОБА_1 в инкриминированном ему преступлении по ст.135 ч.1 УК Украины его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, исследованными судом, а именно:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, допрошенного в судебном заседании, о том, что 23.02.2009г. около 19 часов, будучи трезвым, он следовал из г. Южного домой. Пройдя автогаражи «Исток» на Т-образном перекрестке повернул налево и по левой обочине стал двигаться по автодороге «Южный- порт Южный» в направлении порта Южного. Пройдя около 400-450 м от Т-образного перекрестка, он пошел на подъем и увидел приближающийся со стороны порта Южного с ярким светом фар и на большой скорости автомобиль. Он постарался принять левее на обочину, так как в этот момент шел по левой кромке дорожного полотна. Не успев убрать с асфальта правую ногу, почувствовал удар. Его «подбросило» и он упал. Автомобиль, не останавливаясь, продолжил движение. Через пару минут он вернулся обратно. К нему подошел мужчина, которого описать не может, потрогал его за плечо, сказал: - «живой» и снова уехал. После этого он потерял сознание. Пришел в себя, когда заносили в скорую помощь. Бригадой скорой помощи был госпитализирован в ЮГКБ, где находился на стационарном лечении; - показаниями свидетеля ОСОБА_4, исследованными в судебном заседании о том, что 23.02.2009г. около 21 часов 15 минут со своим напарником ОСОБА_5 на служебном автомобиле „Тойота” двигались по автодороге «Южный-порт Южный» со стороны г.Южного на работу в порт. По пути следования на расстоянии 300-400 м от поворота на автогаражи «Исток» на правой по направлению в порт обочине увидели осколки стекол и лежащего человека. Они остановились на обочине перед пострадавшим. На месте происшествия также остановился и белый микроавтобус. Они подошли к пострадавшему, он был жив. На вопрос, что произошло, мужчина пояснил, что его «сбил» автомобиль. Он сразу вызвал скорую помощь и сотрудников милиции. Он с напарником оставался на месте происшествия до прибытия сотрудников милиции. Кто и на каком автомобиле допустил наезд на пешехода ему не известно. Когда они находились на месте происшествия, мимо них автомобиль «АЗЛК» зеленого цвета не проезжал. Также не было и спецавтомобиля «Безопасность движения» порта Южного;

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, исследованными в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_4;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему от 23.02.2009 г., в котором указано, что место происшествия расположено 1 км +620 м автодороги «Южный- порт Южный» и что на проезжей части обнаружены осколки указателя поворота, осыпь стекла зеркала, крепление и кронштейн бокового зеркала, а также следы шин автомобиля; л.д.4-10

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 08.03.2009г., согласно которого осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств осколки указателя поворота, осыпь стекла зеркала, крепление и кронштейн бокового зеркала переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Коминтерновского РО; л.д.28

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 12.04.2009г., согласно которого осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства автомобиль НОМЕР_1, расположенный на арест площадке Коминтерновского РО; л.д.59

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 20.07.2009г., согласно которого осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств осколки стекол, зеркала и лакокрасочного покрытия транспортного средства; л.д.175

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 от 15.04.2009г., согласно которого ОСОБА_1 рассказал и показал об обстоятельствах дорожно- транспортного происшествия, сообщив при этом, что после происшествия скрылся; л.д.68-72

- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_1 от 26.05.2009г.; л.д.101-102

- заключением эксперта №97 от 28.05.2009г., согласно которого у ОСОБА_2 были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны в области правой брови, открытого перелома костей правой голени (в области наружной и внутренней лодыжек) с вывихом стопы, с повреждением межберцового синдесмоза, открытых переломов ладьевидной и клиновидной костей правой стопы, закрытых оскольчатых переломов 11, 111 плюсневых костей правой стопы, закрытых переломов основных фаланг 2-4 пальцев правой стопы, закрытого оскольчатого перелома левой лопатки, которые по критерию длительности расстройства здоровья относятся к телесным повреждениям средней тяжести; л.д.103-106

- заключением эксперта №7819/09 от 14.08.2009г., согласно которого верхний слой темно сине-зеленого цвета, представленного на исследование фрагмента лакокрасочного кустарного покрытия имеет общую родовую принадлежность с верхним слоем двух участков- на заднем бампере автомобиля и на левом переднем крыле автомобиля „НОМЕР_1 л.д.200-204

- заключением экспертов №11-А-341 от 24.09.2009г., согласно которого версия водителя ОСОБА_1 о механизме развития ДТП является более состоятельной, чем версия потерпевшего ОСОБА_2 Возможность совершения наезда на пешехода ОСОБА_2 автомобилем НОМЕР_1 не исключена. Достоверно определить положение ОСОБА_2 в момент причинения повреждений на основании установленных судебно-медицинских данных не представляется возможным, однако, судя по локализации обнаруженных у него повреждений, можно предположить, что он находился в вертикальном положении и был обращен задней поверхностью тела к движущемуся транспортному средству. Возможность образования обнаруженных у ОСОБА_2 повреждений автомобилем, движущимся со скоростью 41,9-44,2 км/час, не исключена; л.д.208-213

- справкой из порта Южный и копией суточного журнала механика регистрации выхода автотранспорта на линию, согласно которых 23.02.2009г. автомобиль «Тойота» госномер НОМЕР_2- «Безопасность движения», принадлежащий порту Южный, находился на линии до 19.10 час. л.д.93-95

Давая оценку показаниям подсудимого ОСОБА_1 утверждавшего, что проезжая возле места ДТП н а противоположной обочине находился спец. автомобиль «Безопасность движения», а возле него какой-то мужчина в спецодежде , в связи с чем, он испугался и уехал с места ДТП, суд исходит из того, что исследованные доказательства по делу, а именно показания потерпевшего и свидетелей полностью опровергают утверждения ОСОБА_1 о наличии на месте ДТП спец. автомобилья «Безопасность движения».

Таким образом, судом в полном объеме исследованы доказательства, представленные обвинением и защитой, объективный анализ которых дан в приговоре в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Доказательства по делу согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления в объеме, установленном судом в процессе судебного следствия.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.135 ч.1 УК Украины по признакам заведомого оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни положении и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие иного беспомощного состояния, если оставивший без помощи сам поставил потерпевшего в опасное для жизни положение.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, в частности, учитывает положительные характеристики ОСОБА_1, то, что он имеет на иждивении малолетнюю дочь, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимый, совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести .

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в совершении преступления .

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не выявлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что при избрании ОСОБА_1 меры наказания в виде ограничения свободы, возможным применить к нему действие ст.75 УК Украины с выполнением возложенной на него обязанности в соответствии со ст.76 УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ОСОБА_2, о взыскании с подсудимого в его пользу денежных средств в сумме 11833 гривен материального вреда, а также 10000 гривен морального вреда, частично признан подсудимым, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Документально подтверждены затраты потерпевшего ОСОБА_2, на приобретение медикаментов на сумму 2133 грн., а также предоставлены соответствующие документы, подтверждающие необходимость и стоимость рекомендуемого ему санаторно-курортного лечения на сумму 5616 грн. Остальные затраты потерпевшего ОСОБА_2, документально не подтверждены в связи с чем взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в пользу потерпевшего подлежит сумма в размере 7749 грн. в счет возмещения материального вреда.

Касательно перенесенных моральных страданий потерпевшего ОСОБА_2, суд считает, что действительно в этом имеется вина подсудимого ОСОБА_1, однако размер денежной компенсации за причиненный моральный вред в заявленном ОСОБА_2 иске завышен.

С учетом изложенного, а также характера действий подсудимого ОСОБА_1 их последствий, а также характера и длительности моральных страданий и переживаний потерпевшего, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что возмещению за нанесенный подсудимым моральный вред потерпевшему ОСОБА_2, подлежит сумма в размере 5000 грн..

Вещественные доказательства по делу (л.д.61), а именно: автомобиль НОМЕР_1, находящийся на арест-площадке Коминтерновского РО подлежит оставлению на арест площадке Коминтерновского РО в целях обеспечения иска потерпевшего ОСОБА_2; л.д.30-177, осколки стекол, зеркала и лакокрасочного покрытия транспортного средства подлежат уничтожению.

Судебные издержки по проведению судебных экспертиз подлежат возмещению за счет подсудимого ОСОБА_1.

Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 332 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.135 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Применить ст.75 УК Украины и освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного судом по настоящему приговору с испытанием. Не приводить приговор в исполнение, если в течении 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока осужденный ОСОБА_1 не совершит нового преступления.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 - удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2, денежные средства в сумме 7749 грн., в счет возмещения материального вреда, и 5000 гривен в счет возмещения причиненного морального ущерба.

Ве щественные доказательства по делу (л.д.61), а именно: автомобиль НОМЕР_1, находящийся на арест площадке Коминтерновского РО оставить на арест площадке Коминтерновского РО в целях обеспечения иска потерпевшего ОСОБА_2; на л.д.30, 177, а именно осколки стекол, зеркала и лакокрасочного покрытия транспортного средства уничтожить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки по проведению судебных экспертиз в сумме 1147 (одна тысяча сто сорок семь) гривен 20 копеек в пользу ОНИИСЭ на р/с 35225002000181, код ОКПО 02882110 МФО 828011 в ГУДК в Одесской обл., назначение платежа за экспертизу, код платежа 25010100; в сумме 1947 (одна тысяча девятьсот сорок семь) гривен 11 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области Р/С 35220002000142 в УДК в Одесской области МФО 828011 код ОКПО 25574222, назначение платежа за экспертизу Ф02 КПК 1001050.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья /подпись/ О.В. Копица

ВЕРНО

Судья