Ухвала суду № 101303541, 22.11.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/10234/18

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 листопада 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Репета К. М.

з участю: представника відповідача Блажевського П. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа Банк", з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни, ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа Банк", з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни, ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки.

Згідно розпорядження № 134 від 02.03.2021 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2021, матеріали вищевказаної цивільної справи передано для розгляду судді Едеру П. Т.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03 березня 2021 року прийнято справу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10 березня 2021 року замінено сторону відповідача ПАТ "Укрсоцбанк" за вказаним позовом правонаступником АТ "Альфа-Банк".

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 березня 2021 року у задоволенні клопотання представника відповідача АТ "Альфа-Банк" про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19 травня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 22.11.2021 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сірий А. В. повторно не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У судове засідання треті особи не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

У судовому засіданні представник відповідача АТ "Альфа-Банк" Блажевський П. І. заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача та його представника, також просив скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 28 грудня 2018 року.

Суд, заслухавши доводи представника відповідача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа Банк", з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни, ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки.

На підставі ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. ч. 9, 10, 11 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відтак, заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 28 грудня 2018 року слід скасувати.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 28 грудня 2018 року зберігають свою дію до набрання законної сили ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2021 року про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 158, 257, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа Банк", з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни, ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення його позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 28 грудня 2018 року - скасувати.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 28 грудня 2018 року зберігають свою дію до набрання законної сили ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2021 року про залишення позову без розгляду.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати сторонам по справі та до відповідних компетентних органів для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Т. Едер