Ухвала суду № 101295797, 23.11.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

23.11.2021

Справа № 331/6312/21

Провадження № 1-кс/331/1965/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 42021082010000125, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.07.2021 року до ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що при проведенні перевірки службою безпеки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ01056273, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено, що інспектору охорони сторожової товариства ОСОБА_5 з 06.02.2018 року здійснювалась доплата у розмірі 30 % посадового окладу за суміщення професій, а саме: виконання обов`язків вакантної одиниці сторожа охорони сторожової, згідно наказу № 451 від 06.02.2018 року. Загальна сума отриманої доплати з лютого 2018 року по травень 2020 року ОСОБА_5 склала 33163 грн.

За результатами перевірки службою безпеки товариства встановлено, що ОСОБА_5 фактично не здійснювала виконання обов`язків вакантної одиниці сторожа охорони сторожової протягом з лютого 2018 року по травень 2020 року. Згідно доповідної директора з безпеки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , начальник охорони сторожової ОСОБА_7 ,

маючи у своєму підпорядкуванні свою дружину ОСОБА_5 підготував рапорт від 05.02.2018 року на здійснення їй доплати за суміщення професій, згідно якого було підписаний наказ № 451 від 06.02.2018 року. В ході ознайомлення з «Книгою обліку передачі відділу охорони заводу» з 2018 року по 2020 рік, у якій записані прізвища сторожів, які виконують свої обов`язки прибувши на зміну, встановлено, що ОСОБА_5 обов`язки сторожа охорони не виконувала, про що свідчить відсутність запису при проведенні інструктажу. При цьому, з робочою інструкцією сторожа від 18.07.2018 року ОСОБА_5 не була ознайомлена під розпис. У своїх поясненнях ОСОБА_5 зазначила, що доплату у розмірі 30 % посадового окладу отримувала за прибирання приміщення охорони сторожової. Опитані сторожі охорони сторожової пояснили, що прибирання в сторожовій здійснювали самі після себе, або прибирали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Згідно довідки бухгалтерії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 з лютого 2018 року по травень 2020 року за виконання обов`язків сторожа охорони сторожової отримала доплату у розмірі 33163, 48 грн.

Таким чином, у ході перевірки встановлено, що ОСОБА_5 отримувала доплату за виконання обов`язків сторожа сторожової, але обов`язки не виконувала, прибирання приміщення також не здійснювала, а начальник охорони сторожової ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, створив умови для отримання доплати.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до книг обліку передачі змін охорони заводу за 2018, 2019, 2020 роки, особової справи ОСОБА_5 та особової справи ОСОБА_7 , робочої інструкції сторожа охорони сторожової та відомості до неї за 2018, 2019, 2020 роки, відомості про отримання ОСОБА_5 заробітної плати та доплати у розмірі 30 % посадового окладу, протягом часу з 06.02.2018 року по 31.12.2020 року, тому слідчий звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без її участі, на задоволенні клопотання наполягає.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з урахуванням доведених в клопотанні слідчим ризиків зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши клопотання та надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні речі та документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню і довести які іншими способами неможливо.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на те, що тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні документів надасть можливість отримати докази, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх отримання неможливо встановити всі обставини, що мають значення для досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокуроромВознесенівської окружноїпрокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 про тимчасовийдоступ доречей тадокументів покримінальному провадженню№ 42021082010000125,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань31.08.2021року заознаками вчиненнякримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.364-1КК України задовольнити.

Надати слідчим СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , дозвіл натимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:

- книг обліку передачі змін охорони заводу за 2018, 2019, 2020 роки;

- особової справи ОСОБА_5 ;

- особової справи ОСОБА_7 ;

- робочої інструкції сторожу охорони сторожової та відомості до неї за 2018, 2019, 2020 роки.

- відомості про отримання ОСОБА_5 заробітної плати та доплати урозмірі 30%посадового окладу,протягом часуз 06.02.2018року по31.12.2020року,зможливістю їх подальшого вилучення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді настають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1