Ухвала суду № 101289297, 22.11.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 листопада 2021 року Справа № 480/7845/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії на підставі оновленої довідки Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 25.05.2021 № 41 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки від 07.06.2021 № 67 з урахуванням 100 % суми підвищення з 05.03.2019.

Ухвалою суду від 31.08.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Однак, після відкриття провадження у справі було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України.

Так, відповідно до п. 4 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частиною четвертою статті 161 КАС України, визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії на підставі оновленої довідки Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 2 5 . 0 5 . 2 0 2 1 № 4 1.

Водночас позивач просить зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки від 0 7 . 0 6 . 2 0 2 1 № 6 7.

Отже, зі змісту позовних вимог не можливо встановити на підставі якої довідки позивач просить провести перерахунок та виплату його пенсії.

Разом з цим, до позовної заяви позивачем додано копію довідки Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 0 7. 0 6. 2 0 2 1 № 6 7.

Крім того, як вбачається із заяви позивача від 15.06.2021, адресованої ГУ ПФУ в Сумській області, ОСОБА_1 просив здійснити перерахунок пенсії згідно оновленої довідки від 0 7. 0 6. 2 0 2 1 № 6 7. За результатами розгляду вказаної заяви, листом від 20.07.2021 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії, згідно з довідкою від 0 7. 0 6. 2 0 2 1 № 6 7 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, надісланою Міжрегіональним центром швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Враховуючи зазначене, ухвалою суду від 05.11.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк, протягом п`яти днів з дня оримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви разом з доказами направлення її відповідачу, в якій уточнити позовні вимоги щодо вірної дати та номеру довідки Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій про розмір грошового забезпечення.

Вказану ухвалу позивачем отримано 12.11.2021, однак у строк встановлений судом недоліки позовної заяви не усунуті.

Суд зазначає, що в період з 15.11.2021 по 18.11.2021 головуюча по справі суддя Кунець О.М. перебувала у щорічній відпустці.

Відповідно до ч. ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи віддалене місцезнаходження позивача (с. Перехрестівка, Роменський район, Сумська область) від суду та з метою уникнення створення позивачу перешкод у доступі до правосуддя, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви разом з доказами направлення її відповідачу, в якій уточнити позовні вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії на підставі оновленої довідки щодо вірної дати та номеру довідки Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій про розмір грошового забезпечення.

Керуючись ст. 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець