Ухвала суду № 101266713, 17.11.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4309/21

Номер провадження 2-о/213/75/21

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник – адвокат Примаков Костянтин Олексійович, зацікавлена особа Територіальна громада в особі Криворізької міської ради, про визнання факту родинних стосунків,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2021 до суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Перевіривши заяву з додатками на відповідність вимогам ст.ст.175, 317 ЦПК України, суддя знайшов, що вона містить в собі наступні недоліки.

Так, в заяві невірно зазначено учасників справи, оскільки відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи. а не позивачі та зацікавлені особи, як зазначено в заяві.

Окрім того, невірно зазначено заінтересовану особу, якою має бути територіальна громада в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, оскільки Рішенням Криворізької міської ради від 31.03.2016 № 381 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів», повноваження представляти інтереси громади у справах зазначеної категорії делеговано Виконавчим комітетам районних у місті Кривому Розі рад.

Крім того, в заяві не зазначено, чи є інші спадкоємці після смерті матері заявника, тобто не обгрунтовано зазначення заінтересованою особою саме Територіальної громади, яка є заінтересованою особою у разі відсутності інших спадкоємців.

Окрім того, нормами ст.ст.293, 315-319 ЦПК України передбачено встановлення фактів, що мають юридичне значення. Всупереч вказаним нормам, заявник звертається до суду із заявою про визнання факту родинних стосунків.

Крім того, заявницею не надано доказів належності спадкового майна на час звернення до суду (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, архівна довідка БТІ тощо), і не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності) і клопотання про витребування таких доказів заявник не надає.

Крім того, в заяві про виклик свідків крім вищевказаних учасників справи зазначено також третьої особою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Петрушенка В.О., і при цьому це заявником не обгрунтовано.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185, ст.315 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов