Ухвала суду № 101262190, 12.11.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

12.11.2021

Справа №489/7379/21

Провадження №2/489/2946/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Другої миколаївської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування реєстраційного запису заборони на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом Другої миколаївської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування реєстраційного запису заборони на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Позовна заява про зняття арешту з майна може бути пред`явлена власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» №5 від 03.06.2016 роз`яснено, що відповідачами у справі про зняття арешту з майна є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.02.2011 заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про забезпечення позову, задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 на даний час є власницею квартири АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі – продажу квартири від 12.08.2009, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Рябоконь К.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 776, що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач просить припинити арешт майна накладений на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої була ОСОБА_2 , що зареєстрований 16.03.2011 за № 10944896 реєстратором Другою миколаївською державною нотаріальною конторою.

Позовна вимога про скасування реєстраційного запису заборони на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , власником якої була ОСОБА_2 пред`явлена до Другої миколаївської державної нотаріальної контори, однак вказаний орган не може бути відповідачем у справі.

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження"(у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI).

З огляду на зазначене позивачу необхідно визначитись з колом осіб – відповідачами по справі та з місцем їх знаходження та надати відповідно копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 185, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другої миколаївської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування реєстраційного запису заборони на нерухоме майно – залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева