Ухвала суду № 101259751, 18.11.2021, Гусятинський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2021 р. Справа № 596/1026/18

Провадження № 6/596/44/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи АТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського О.В. звернувся в суд із заявою про заміну сторони стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Альфа-Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на стадії примусового виконання рішення у справі №596/1026/18 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №501002434 від 06.11.2017 року в розмірі 55 369 грн. Заявлені вимоги, заявник мотивує тим, що ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником АТ "Альфа-Банк", оскільки 21.12.2020 року між АТ "Альфа-Банк" та TOB "ФК "ФЛЕКСІС" було укладено Договір факторингу № 2 відповідно до якого АТ "Альфа-Банк" відступило TOB "ФК "ФЛЕКСІС", та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 501002434.

21.12.2020 року між ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір факторингу №21-12/20, відповідно до якого ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 501002434. У зв`язку з цим наявні підстави для заміни сторони стягувача виконавчого провадження правонаступником на стадії виконання судового рішення.

Представники ТОВ «Вердикт Капітал» та АТ "Альфа-Банк" в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, однак, у своїй заяві представник ТОВ «Вердикт Капітал» просив слухання справи проводити у відсутності представника, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі. Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про відкладення розгляду справи до суду клопотань не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши зазначену заяву, додані до неї матеріали та та матеріали справи, суд вважає за необхідне її задовольнити. Судом встановлено, що 07.09.2018 року Гусятинським районним судом Тернопільської області ухвалено рішення по справі № 596/1026/18 про стягнення на користь ПАТ «Альфа-Банк» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 501002434 від 06.11.2017 року в сумі 55 369 (п`ятдесят п`ять тисяч триста шістдесят дев`ять) гривень 46 копійок, з яких: 44597,00 грн. – заборгованість за кредитом; 3709,31 грн. – заборгованість за відсотками; 5463,15 грн. – заборгованість за комісією; 1600,00 грн. – штраф та судового збору в сумі 1 762 (тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок(а.с.50-53). 21.12.2020 року між АТ "Альфа-Банк" та TOB "ФК "ФЛЕКСІС" було укладено Договір факторингу № 2 відповідно до якого АТ "Альфа-Банк" відступило TOB "ФК "ФЛЕКСІС", а TOB "ФК "ФЛЕКСІС" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 501002434 від 06.11.2017 року(а.с.58-68). 21.12.2020 року між ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір факторингу №21-12/20, відповідно до якого ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 501002434 від 06.11.2017 року (а.с.73-83). Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги ). Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Виходячи із норм п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Приписами ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження - це завершальна стадія судового провадження. Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку. Відповідно до правової позиції висловленої у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6 - 122 цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу тоді як виконавче провадження - його завершальна стадія. Так, слід зауважити, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Отже, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК). Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником -вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року. Таким чином, вимога заяви про заміну сторони стягувача її правонаступником є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки, наявність судового рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07.09.2018 року про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому, заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 11, 512, 514 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони– задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) при виконанні рішення у справі № 596/1026/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 501002434 від 06.11.2017 року в сумі 55 369 (п`ятдесят п`ять тисяч триста шістдесят дев`ять) гривень 46 копійок, з яких: 44597,00 грн. – заборгованість за кредитом; 3709,31 грн. – заборгованість за відсотками; 5463,15 грн. – заборгованість за комісією; 1600,00 грн. – штраф та судового збору в сумі 1 762 (тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Гусятинський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.М. Митражик