Постанова № 10125270, 10.06.2010, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

№ 2а-2776/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

при секретарі Щукіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Султана” до державного реєстратора виконавчого комітету Донецької міської ради Гончарової Т.В. про визнання протиправним та недійсним рішення субєкту владних повноважень, про визнання протиправними дій субєкту владних повноважень, про зобовязання вчинити певні дії, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ “Султана” звернувся до Ворошиловського районного суду м. Донецька з адміністративним позовом до державного реєстратора виконавчого комітету Донецької міської ради Гончарової Т.В. про визнання протиправним та недійсним рішення субєкту владних повноважень, про визнання протиправними дій субєкту владних повноважень, про зобовязання вчинити певні дії, посилаючись на наступні обставини.

11.02.2010 р. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУЛТАНА» (далі - Позивач) подало Державному реєстратору Виконавчого комітету Донецької міської ради Гончаровій Тетяні Валеріївні (далі-Відповідач) документи для проведення державної реєстрації змін до Статуту, змін складу учасників, змін часток учасників Позивача відповідно до Закону України «Про державну реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», а саме:

1. 1. Статут, зареєстрований 29.07.2009 року номер запису 12661020000033641 - оригінал в 1 примірнику;

2. 2. Статут, зареєстрований 22.09.2009 року номер запису 12661050001033641 - оригінал в 1 примірнику;

3. 3. Статут в новій редакції, затверджений рішенням загальних зборів учасників (протокол № 4 від 08.02.2010 р.) - оригінал в 2 примірниках;

4. 4. Протокол загальних зборів учасників № 4 від 08.02.2010 р. - оригінал в 1

примірнику;

5. 5. Договір про відступлення частки у статутному фонді (капіталі) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУЛТАНА» від 08.02.2010 p., посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, в реєстрі за № 816 - нотаріально посвідчена копія в 1 примірнику;

6. 6. Договір про відступлення частки у статутному фонді (капіталі) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУЛТАНА» від 08.02.2010 p., посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, в реєстрі за № 817 - нотаріально посвідчена копія в 1 примірнику;

7. 7. Довіреність на представника № 05-Д від 08.02.2010 р. - оригінал в 1 примірнику;

8. 8. Реєстраційна картка за формою № 3, заповнена друкованим засобом оригінал

в 1 примірнику;

1. 9. Квитанція № ПН53351 від 11.02.2010 року про сплату платежу у розмірі 51 грн. за публікацію у спеціалізованому друкованому виданні оголошення про зменшення статутного капіталу - оригінал в 1 примірнику;

2. 10. Квитанція № 81258 від 08.02.2010 року про сплату платежу у розмірі 51 грн. за проведення державної реєстрації змін - оригінал в 1 примірнику.

Документи були подані в повному обсязі, про що був виданий опис Відповідачем.

Проте Відповідач не провела державну реєстрацію змін до установчих документів, залишила документи Позивача без розгляду, про що видала повідомлення від 11.02.2010 р. № 1206 із посиланням на підставу, що документи не відповідають вимогам частини 5 статті 8 Закону України (Про державну реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Усно Відповідач пояснила, що статут підписаний не належною особою всупереч вимогам законодавства, вимагала подання нотаріально посвідчених довіреностей від учасників товариства, вимагала подання окремих рішень загальних зборів учасників щодо зменшення Статутного капіталу, змін у складі та частках учасників Товариства. Цей факт усного вимагання підтверджується особистими спостеріганнями представників Позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_1 11.02.2010 року.

Вважає, що своїми діями Відповідач порушив норми діючого законодавства України та припустився помилки; вважає, що дії Відповідача з видачі Повідомлення № 1206 від 11.02.2010 р. про залишення документів без розгляду є протиправними, а Повідомлення № 1206 від 11.02.2010 р винесено безпідставно та є незаконними з наступних підстав:

Позивач є юридичною особою, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за кодом 36615819.

Учасниками Позивача є фізичні особи - резиденти України.

Відповідно до ст. ст. 10, 23, 58, 60 Закону України “Про господарські товариства, ст. ст. 98, 145 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 65, 88, 89 Господарського кодексу України учасники товариства з обмеженою відповідальністю входять до складу вищого органу управління та контролю товариства, управляють справами товариства та реалізують свої права та інтереси через рішення загальних зборів учасників, які оформлюються протоколом.

Відповідно до ст. ст. 41, 59 Закону України «Про господарські товариства» до компетенції загальних зборів учасників відносяться серед іншого такі питання:

1. 1) затвердження змін до Статуту;

2. 2) зменшення статутного капіталу;

3. 3) прийняття рішення про обрання уповноваженої особи учасників.

08.02.2010 року учасники Позивача провели загальні збори учасників Товариства та прийняли рішення за наступним порядком денним:

1. Про зменшення Статутного капіталу ТОВ «СУЛТАНА».

2. Про перерозподіл часток учасників ТОВ «СУЛТАНА» за наслідками купівлі-продажу часток між учасниками. Про зміну складу учасників ТОВ «СУЛТАНА».

3. Про затвердження Статуту Товариства у новій редакції.

4. Про обрання уповноваженої особи щодо підписання Статуту Товариства в новій редакції, щодо проведення всіх необхідних дій з реєстрації вказаного документа.

5. Про прийняття рішення з укладання договору управління майном.

Відповідно до приписів частини 2 ст. 60 Закону України “Про господарські товариства” участь учасників Позивача була зареєстрована, що знайшло своє відображення у протоколі. На загальні збори учасників зявились особисто всі учасники Позивача, присутність учасників Позивача склала 100 %, кворум для прийняття рішень був додержаний. Таким чином, відповідно до частини 1 ст. 60 Закону України “Про господарські товариства” збори були повноважними.

Відповідно до приписів частини 5 ст. 58, частин 2, 5 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» на зборах було обрано Голову та секретаря зборів. Рішення за всіма питаннями порядку денного були прийняті одноголосно, тобто рішення були прийняті 100% голосів учасників, присутніх на зборах. Голова та секретар зборів підписали протокол. Протокол був оформлений у вигляді єдиного письмового документу, прошитий, пронумерований, засвідчений підписами голови та секретаря зборів, скріплений печаткою товариства.

Серед інших питань, на зборах було прийнято рішення про внесення змін до статуту у зв'язку із зміною складу учасників, перерозподілом їхніх часток внаслідок купівлі-продажу та зменшенням статутного капіталу. На зборах було обрано за одноголосною згодою всіх учасників уповноваженою особою учасників - Генерального директора Позивача ОСОБА_6, із наданням йому повноважень на підписання Статуту у новій редакції, організування та забезпечення проведення дії, пов'язаних із реєстрацією Статуту Товариства у новій редакції.

Генеральний директор Позивача є виконавчим органом, посадовою особою та учасником Позивача та відповідно до приписів частини 3 ст. 62 Закону України «Про господарські товариства» має виконувати рішення загальних зборів учасників. Норма Закону України «Про господарські товариства» (частина 6 ст. 62) щодо неможливості Генерального директору бути одночасно головою зборів була додержана - його було призначено секретарем зборів.

Генеральний директор Позивача підписав Статут Позивача, його підпис був засвідчений нотаріально 08.02.2011 року ОСОБА_4, приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, в реєстрі за № 823.

Генеральний директор Позивача забезпечив та організував подання документів державному реєстратору на проведення реєстраційних дій, у тому числі видав довіреність № 5-Д від 08.02.2010 року представнику ОСОБА_1 на подання документів державному реєстратору. Представник з'явилася особисто до Відповідача та надала на підтвердження своїх представницький функцій оригінал довіреності та паспорт.

Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що установчі документи юридичної особи, а також зміни до них викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

Частиною 3 ст. 237 Цивільного кодексу України передбачено, що представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи.

Тобто, протокол загальних зборів учасників Товариства є актом юридичної особи, на підставі якого Генерального директора уповноважили підписати Статут.

Відповідно до законодавства Учасник товариства самостійно не має права уповноважувати будь-яких осіб здійснювати дії, що відносяться до компетенції загальних зборів, він реалізовує свої права через рішення зборів учасників Товариства, (ст. ст. 97, 98 Цивільного кодексу України, ст. 58 Закону України «Про господарські товариства»).

Більш того, Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва своїм листом від 30.05.2007 р. № 3875 роз'яснив, що установчі документи можуть бути підписані особою, уповноваженою на це протоколом загальних зборів учасників.

У чинному законодавству відсутня норма щодо обов'язковості підпису установчих документів тільки засновниками (учасниками) Товариства або всіма учасниками Товариства. Доречно звернутися тут до частини 5 ст. 57 Господарського кодексу України, в якій чітко зазначено, що Статут затверджується власником (засновником) суб'єкта господарювання. Саме обов'язок затвердження, а не підписання Статуту є виключною компетенцією загальних зборів учасників.

Згідно ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» до порядку проведення державної реєстрації належить:

- перевірка комплектності документів, які подаються державно реєстратору, та

повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці;

- перевірку документів, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації та інше.

Але державному реєстратору не надано повноважень щодо перевірки підпису на установчих документах та протоколів учасників. Тобто Відповідач здійснює лише державну реєстрацію, перевіряє документи на відсутність підстав для відмови, проте Відповідач не має права втручатися в рішення загальних зборів учасників та оцінювати їх на свій власний розсуд, як йому заманеться. Відповідальність за відповідність положень Статуту нормам чинного законодавства несуть учасники Товариства (частина 3 ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»).

Ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що державний реєстратор проводить державну реєстрацію змін до установчих документів.

Відповідно до норм частин 1, 2, 3 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» Відповідачеві були подані всі належні документи в повному обсязі та оформлені належним чином. До речі, ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» містить вичерпний перелік документів необхідний для державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до частини 7 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою-шостою ст. 29 вказаного Закону.

Крім того частиною 5 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» зазначений вичерпний перелік підстав залишення без розгляду реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу. Наполягає, що підстав для залишення документів без розгляду, як й підстав для відмови в проведенні державної реєстрації, не було.

Звертає увагу суду, що незаконними діями Відповідача порушуються законні права та інтереси як Позивача, так й його учасників. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про господарські товариства», ст. 88 Господарського кодексу України, ст. 97 Цивільного кодексу України - управління діяльністю товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган.

В разі не проведення реєстрації змін до установчих документів його управління не може здійснюватися Вищим органом управління Товариства - загальними зборами учасників. Зміни у складі учасників підлягають державній реєстрації. Новий склад учасників зазначається в Статуті. Оскільки державна реєстрація Статуту не проводиться через залишення документів без розгляду, учасники не мають можливості реалізовувати свої корпоративні права, здійснювати управлінням Товариством, приймати участь в його управлінні, виконувати свої обов'язки перед Товариством, брати участі у розподілі прибутку та одержувати його частку та інше. А до компетенції загальних зборів віднесені питання щодо основних напрямів діяльності товариства і затвердження його планів, звітів про їх виконання; затвердження річних результатів діяльності Товариства та інше.

До того ж, зовсім не є зрозумілим, що саме в документах, що були подані на реєстрацію, не відповідає частині 5 ст. 8 «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Звертає увагу суду на суперечливі дії Відповідача, які полягають в наступному: всі редакції Статутів Позивача були зареєстровані саме Відповідачем. Попередню редакцію Статуту, затверджену рішенням загальних зборів учасників (протокол № 2 від 21.09.2009 року), підписав також Генеральний директор Позивача, який був обраний уповноваженою особою учасників Товариства. Жодних питань у Відповідача станом на 22.09.2009 року (на дату проведення державної реєстрації зазначеного Статуту) при реєстрації не виникло. Таким чином, виявляються ознаки зловживання Відповідачем своїми владними повноваженнями, що є неприпустимим.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства відповідач є посадовою особою органу місцевого самоврядування, а отже суб'єктом владних повноважень, дії якого можуть бути оскаржені. Відповідно до п. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства компетенція адміністративних судів поширюється на спори юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Відповідно до п.2. ст.18 Кодексу адміністративного судочинства спори з органами державної влади підсудні окружним адміністративним судам.

Просить суд визнати такими, що є протиправними дії відповідача у видачі повідомлення від 11.02.2010 р. № 1206 про залишення документів без розгляду. Визнати протиправним та недійсним повідомлення відповідача від 11.02.2010 року № 1206 про залишення документів без розгляду. Зобовязати відповідача провести державну реєстрацію змін Статутного капіталу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “СУЛТАНА”, складу, долі та відомостей про учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “СУЛТАНА” відповідно до рішення загальних зборів учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “СУЛТАНА”, що оформлене протоколом загальних зборів учасників № 4 від 08.02.2010 р. шляхом внесення відповідних записів до реєстраційної картки та Єдиного державного реєстру. Зобовязати відповідача здійснити та провести державну реєстрацію змін до установчих документів шляхом реєстрації Статуту у новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “СУЛТАНА”, що оформлене протоколом загальних зборів учасників № 4 від 08.02.2010 р. Судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, надала пояснення, аналогічні викладених в адміністративному позові, просила суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач державний реєстратор виконавчого комітету Донецької міської ради Гончарова Т.В. в судове засідання не зявилась по невідомій суду причині, була повідомлена про час та місце слухання справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с. 137).

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ “СУЛТАНА” 29.07.2009 року зареєстровано виконавчим комітетом Донецької міської ради як юридична особа, ідентифікаційний код 36615819, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії НОМЕР_3 (а.с. 9).

11.02.2010 року ТОВ “СУЛТАНА” було подано до державного реєстратора виконавчого комітету Донецької міської ради Гончаровій Т.В. документи для проведення державної реєстрації змін до Статуту, змін складу юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: Статут, зареєстрований 29.07.2009 року номер запису 12661020000033641 - оригінал в 1 примірнику; Статут, зареєстрований 22.09.2009 року номер запису 12661050001033641 - оригінал в 1 примірнику; Статут в новій редакції, затверджений рішенням загальних зборів учасників (протокол № 4 від 08.02.2010 р.) - оригінал в 2 примірниках; Протокол загальних зборів учасників № 4 від 08.02.2010 р. - оригінал в 1 примірнику; Договір про відступлення частки у статутному фонді (капіталі) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУЛТАНА» від 08.02.2010 p., посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, в реєстрі за № 816 - нотаріально посвідчена копія в 1 примірнику; Договір про відступлення частки у статутному фонді (капіталі) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУЛТАНА» від 08.02.2010 p., посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, в реєстрі за № 817 - нотаріально посвідчена копія в 1 примірнику; Довіреність на представника № 05-Д від 08.02.2010 р. - оригінал в 1 примірнику; Реєстраційна картка за формою № 3, заповнена друкованим засобом оригінал в 1 примірнику; Квитанція № ПН53351 від 11.02.2010 року про сплату платежу у розмірі 51 грн. за публікацію у спеціалізованому друкованому виданні оголошення про зменшення статутного капіталу - оригінал в 1 примірнику; Квитанція № 81258 від 08.02.2010 року про сплату платежу у розмірі 51 грн. за проведення державної реєстрації змін - оригінал в 1 примірнику.

Відповідно до ч. 9 ст. 29 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, приймаються за описом, копія якого в день надходження документів видається (надсилається рекомендованим листом) заявнику з відміткою про дату надходження документів.

11.02.2010 року державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради Гончаровою Т.В. було видане повідомлення № 1206 про залишення документів без розгляду, яким повідомлено позивача про те, що документи для проведення реєстраційної дії “Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи” залишені без розгляду на підставі того, що вони не відповідають вимогам ч. 5 ст. 8 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” (а.с. 109).

Проте суд з такими діями відповідача погодитись не може з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію або документ, що підтверджує внесення плати за публікацію у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 29 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою-шостою цієї статті.

Частиною 5 ст. 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” державний реєстратор має право залишити без розгляду реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо реєстраційна картка оформлена з порушенням вимог, які встановлені частинами першою та другою статті 8 цього Закону, або якщо до реєстраційної картки не додано документи, передбачені частиною першою цієї статті, або якщо до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

Як вбачається з довідки Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) серії АА № 051490 керівником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “СУЛТАНА” є ОСОБА_6 (а.с. 10).

Відповідно до ст. 4 Статуту ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “СУЛТАНА”, затвердженого загальними зборами засновників ТОВ “СУЛТАНА”, учасниками товариства є фізичні особи, громадяни України: ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Відповідно до п. 4.3 ст. 4 зазначеного Статуту ОСОБА_7 володіє 50 % від статутного капіталу, ОСОБА_6 25 % від статутного капіталу, ОСОБА_8 15 % від статутного капіталу, ОСОБА_9 10 % від статутного капталу.

08 лютого 2010 року учасниками ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “СУЛТАНА” були проведені загальні збори учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “СУЛТАНА” (позачергові), що підтверджується протоколом загальних зборів учасників від 08.02.2010 року (а.с. 96-100). З протоколу загальних зборів вбачається, що реєстрацію учасників зборів проводив генеральний директор товариства ОСОБА_6, за результатами чого на позачергових зборах були присутні учасники товариства: ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, яка 23.12.2009 року змінила прізвище з ОСОБА_10 на ОСОБА_10, що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_1, виданий Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області 23.12.2009 р., та копією паспорту НОМЕР_2, виданий Ворошиловським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області в м. Донецьку 25.12.2009 р., про що вона повідомила генерального директора товариства.

Відповідно до Закону України “Про господарські товариства” цей Закон визначає поняття і види господарських товариств, правила їх створення, діяльності, а також права і обовязки їх учасників та засновників.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України “Про господарські товариства” загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України “Про господарські товариства” учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Також з зазначеного вище протоколу вбачається, що учасниками ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “СУЛТАНА” за наслідками проведення загальних зборів прийняті рішення за наступним порядком денним:

1. про зменшення Статутного капіталу ТОВ “СУЛТАНА”;

2. про перерозподіл часток учасників ТОВ “СУЛТАНА” за наслідками купівлі-продажу часток між учасниками, про зміну складу учасників ТОВ “СУЛТАНА”;

3. про затвердження Статуту Товариства у новій редакції;

4. про обрання уповноваженої особи щодо підписання Статуту Товариства в новій редакції, щодо проведення всіх необхідних дій з реєстрації вказаного документа;

5. про прийняття рішення з укладання договору управління майном.

Також загальними зборами було обрано генерального директора ОСОБА_6 із наданням йому повноважень на підписання статуту у новій редакції, організування та забезпечення проведення дій, що повязані із реєстрацією статуту ТОВ “СУЛТАНА” у новій редакції та долучено реєстрацію статуту у новій редакції шляхом подання реєстраційної картки та всіх необхідних документів державному реєстратору.

Крім того, протокол загальних зборів був оформлений у вигляді єдиного документа, прошитий, пронумерований, засвідчений підписами голови зборів та секретарем, та скріплений печаткою ТОВ “СУЛТАНА”.

Відповідно до ст. 58 Закону України “Про господарські товариства” вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників.

Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі.

Загальні збори учасників товариства обирають голову товариства.

Відповідно до ст. ст. 41, 59 Закону України “Про господарські товариства” до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю, зокрема, відноситься внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу; прийняття рішення про обрання уповноваженої особи акціонерів для представлення інтересів акціонерів у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Закону України “Про господарські товариства” дирекція (директор) підзвітна загальним зборам учасників і організує виконання їх рішення. Дирекція (директор) не вправі приймати рішення, обовязкові для учасників товариства.

На виконання зазначеної норми Закону генеральним директором ТОВ “СУЛТАНА” ОСОБА_6 був підписаний 08.02.2010 р. статут товариства у новій редакції і, крім того, даний статут був прошитий, скріплений печаткою ТОВ “СУЛТАНА” та засвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 823 (а.с. 70-95).

Суд, проаналізувавши викладене, вважає, що генеральний директор ТОВ “СУЛТАНА” ОСОБА_6 при здійсненні забезпечення та організації подання відповідачу документів, необхідних для проведення реєстраційних дій, діяв в межах наданих йому повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. З ст. 237 Цивільного кодексу України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 Цивільного кодексу України органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. До того ж, листом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 30.05.2007 року № 3875 було роз'яснено, що установчі документи можуть бути підписані особою, уповноваженою на це протоколом загальних зборів учасників.

Таким чином, суд вважає, що протокол загальних зборів учасників ТОВ “СУЛТАНА” є актом юридичної сили, яким уповноважено генерального директора ТОВ “СУЛТАНА” ОСОБА_6 підписати статут товариства у новій редакції.

Суд проаналізувавши вищевикладене, дійшов до висновку щодо необґрунтованого посилання відповідача при прийнятті повідомлення від 11.02.2010 року № 1206 на ч. 5 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якою передбачено, що установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Справжність підписів засновників (учасників) або уповноважених осіб на установчих документах повинні бути нотаріально засвідчені, а засновницькі договори - нотаріально посвідчені. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади; внесення змін до установчих документів юридичної особи оформляється окремим додатком або викладенням установчих документів у новій редакції, оскільки відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» зазначений вичерпний перелік підстав залишення без розгляду реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу і крім того, як встановлено судом подані позивачем документи для проведення реєстраційної дії були надані у повному обсязі та оформлені у відповідності із вимогами чинного законодавства України. Згідно зі ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності зі ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведена суду правомірність вчинених дій щодо надання позивачу повідомлення про залишення документів без розгляду.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Султана” до державного реєстратора виконавчого комітету Донецької міської ради Гончарової Т.В. про визнання протиправним та недійсним рішення субєкту владних повноважень, про визнання протиправними дій субєкту владних повноважень, про зобовязання вчинити певні дії підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, Закону України “Про господарські товариства” та керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 103, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Султана” до державного реєстратора виконавчого комітету Донецької міської ради Гончарової Т.В. про визнання протиправним та недійсним рішення субєкту владних повноважень, про визнання протиправними дій субєкту владних повноважень, про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Донецької міської ради Гончарової Т.В. у видачі повідомлення від 11.02.2010 року № 1206 про залишення документів без розгляду.

Визнати недійсним повідомлення державного реєстратора виконавчого комітету Донецької міської ради Гончарової Т.В. від 11.02.2010 року № 1206 про залишення документів без розгляду.

Зобовязати державного реєстратора виконавчого комітету Донецької міської ради Гончарову Т.В. провести державну реєстрацію змін Статутного капіталу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “СУЛТАНА”, складу, долі та відомостей про учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “СУЛТАНА” відповідно до рішення загальних зборів учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “СУЛТАНА”, що оформлене протоколом загальних зборів учасників № 4 від 08.02.2010 року шляхом внесення відповідних записів до реєстраційної картки до Єдиного державного реєстру.

Зобовязати державного реєстратора виконавчого комітету Донецької міської ради Гончарову Т.В. здійснити та провести державну реєстрацію змін до установчих документів шляхом реєстрації Статуту у новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “СУЛТАНА”, що оформлене протоколом загальних зборів учасників № 4 від 08.02.2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “СУЛТАНА” (83111, м. Донецьк, вул. Стаханова, 1/9, ЄДРПОУ 36615819) витрати по сплаті судового збору у розмірі 03 (три) гривні 40 копійок.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до апеляційного суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі, з подальшою подачею протягом двадцяти дні апеляційної скарги через місцевий суд.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька О.І. Орєхов