Рішення № 10125114, 21.05.2010, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-1444/10 рік

РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

21 травня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого: судді Орєхова О.І.,

при секретарі: Кобець А.І., Сичовій Ю.Л., Луцковій О.М., Щукіній О.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача Шнейдера М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» про припинення договору іпотеки, -

П О С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» про припинення договору іпотеки, посилаючись на наступні обставини.

Між нею та Відповідачем 20 квітня 2007 р. був укладений договір іпотеки № PM-SME 100/069/2007, за умовами якого вона передала в іпотеку житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Будинок був переданий в іпотеку не по її зобов'язанням перед Банком, а по Договору про надання кредитної лінії № CrL-SME 100/069/2007 від 20 квітня 2007 р. (надалі: «Договір») між Відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДомСК» (код ЄДРПОУ 32842816).

ТОВ «ДомСК» частково не виконало свої зобов'язання за Договором і Відповідач пред'явив свої майнові вимоги до неї. Вона частково періодично до грудня 2008 року погашала заборгованість ТОВ «ДомСК» у розрахунку на те, що відповідно до положень ст. 11 Закону України «Про іпотеку» зможе пред'явити свої регресні вимоги до ТОВ «ДомСК». Однак, 13 березня 2008 року ТОВ «ДомСК» господарським судом Донецької області (надалі: «суд») визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, а вже 25 грудня 2008 року судом затверждено ліквідбаланс ТОВ «ДомСК» та підприємство-банкрут ліквідовано згідно постанови суду по справі № 45/876. Таким чином свої регресні вимоги їй заявляти ні кому.

Відповідач вимагає від неї погасити заборгованість ліквідованого підприємства за Договором, але ця заборгованість згідно постанови суду вважається вже погашеною відповідно до положень п. 6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Крім того, відповідно до положень ст. 609 Цивільного кодексу України зобов'язання за Договором припинились в зв'язку з ліквідацією юридичної особи.

Що стосується договору іпотеки, то він не може існувати окремо по за основним зобов»язанням за договором, оскільки він має похідний характер від основного зобов'язання. Відповідно до умов ч. 5 ст. З Закону України «Про іпотеку» - «Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.» Що саме і відбулося при прийнятті судом відповідних ухвал та рішень щодо погашення основного зобов»язання ліквідованої особи перед Відповідачем.

Відповідачем було неправомірно ініційовано вчинення виконавчого напису нотаріуса на договорі іпотеки та передано його для примусового стягнення до Державної виконавчої служби Київського РУЮ м. Донецька.

Згідно Виконавчого напису нотаріуса Відповідач вимагає від неї сплатити заборгованість за ліквідованого підприємства ТОВ «ДомСК» у загальній сумі 81755,22 грн. Частину заборгованості сплатив сам ТОВ «ДомСК» в ході ліквідаційної процедури, вона же сплатила 18600 грн. (див. додаток), залишок заборгованості ТОВ «ДомСК», станом на 16 грудня 2008 p., складає 57071,44 грн. і ще 800 грн. плати за вчинення виконавчого напису Відповідач вимагав від неї, що підтверджується відповіддю Відповідача № 100-04-8201 від 16.12.2008 р.

Оскільки заборгованість ТОВ «ДомСК» перед Відповідачем згідно вказаної ухвали суду за законом вважається погашеною, то стягнення цієї заборгованості з неї є протизаконною і навпаки, Відповідач повинен повернути їй раниш сплачені неї грошові суми в розмірі 18600,00 грн. розрахунок ціни позову додається.

Просила суд визнати таким, що втратив чинність Договір іпотеки № PM-SME 100/069/2007, що посвідчений 20 квітня 2007 р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстраційним № 7500, визнати таким, що втратив чинність Виконавчий напис нотаріуса від 23 серпня 2008 p., що вчинений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстраційним № 5249, стягнути з Відповідача раніш сплачені нею на погашення ліквідованого ТОВ «ДомСК» грошові кошти у сумі 18600 грн. грн. згідно ціни позову (додаток № 2), на період розгляду справи зупинити виконання виконавчого провадження, що відкрито проти неї постановою від 28.11.2008 року № ВП 10319817 державного виконавця заступником начальника Антошиною Г.О. Відділу Державної виконавчої служби Київського РУЮ м. Донецька за Виконавчим написом нотаріуса від 23 серпня 2008 p., що вчинений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстраційним №5249, згідно заяви щодо забезпечення позову (додаток № 1), судові витрати по сплаті судового збору та витрат за ІТЗ розгляду цивільної справи покласти на Відповідача.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють на підставі довіреності підтримали вимоги позовної заяви, надали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, однак уточнили позовні вимоги та просили суд визнати таким, що втратив чинність Договір іпотеки № PM-SME 100/069/2007, що посвідчений 20 квітня 2007 р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстраційним № 7500, визнати таким, що втратив чинність Виконавчий напис нотаріуса від 23 серпня 2008 p., що вчинений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстраційним № 5249.

Представник відповідача Шнейдер М.І., який діє на підставі довіреності в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та просив суд відмовити ОСОБА_1 у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

12 квітня 2007 року між ЗАТ «ОПТ Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № РМ SME 100/069/2007. Предметом іпотеки нерухоме майно, а саме: житловий будинок з житловою прибудовою та з надвірними побудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Даний договір іпотеки випливає з кредитного договору про надання кредитної лінії № CrL-SME 100/069/2007, укладений між Іпотекодержателем ( ЗАТ «ОТП Банк» ) і Боржником ( ТОВ «ДомСК» ) 20 квітня 2007 року.

13 серпня 2008 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 було видано виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 5249.

28.11.2008 року відділом державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису № 5249 від 13.08.2008 року, яким звернуто стягнення на житловий будинок з житловою прибудовою та з надвірними побудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1 за рахунок коштів, отриманих від реалізації житлового будинку з житловою прибудовою та з надвірними побудовами, задовольнити вимоги ЗАТ «ОТП Банк» - 81755,22 гривень.

Згідно квитанцій, які знаходяться в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 сплачувала Філії ЗАТ «ОТП Банк» в м. Донецьк гроші у рахунок погашення кредитної лінії за кредитним договором № CrL-SME 100/069/2007 від 20.04.2007 року, де сума склала 18600 гривень. Також в судовому засіданні було встановлено, що крім сплати позивачкою, також частину заборгованості сплатив сам ТОВ «ДомСК» в ході ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Донецької області по справі № 45/87б про банкрутство від 25 грудня 2008 року - ліквідовано юридичну особу ТОВ «ДомСК», що зареєстровано за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, б. 80, кв. 403.

Постановою Господарського суду Донецької області про визнання боржником банкрутом по справі № 45/87б від 13 березня 2008 року ТОВ «ДомСК» - визнано банкрутом. З тексту вказаної постанови судом визнано, що кредиторська заборгованість, яка наявна у ТОВ «ДомСК» не може бути погашена у повному обсязі внаслідок недостатності майна боржника. У звязку з чим, суд дійшов до висновку про задоволення заяви ТОВ «ДомСК» про визнання його банкрутом у відповідності з вимогами ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до п. 6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до ч. 1 ст. 609 ЦК України зобов»язання припиняється ліквідацією юридичної особи ( боржника або кредитора ).

Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов»язання і є дійсною до припинення основного зобов»язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Договір іпотеки не може існувати окремо по за основним зобов»язанням за договором, оскільки він має похідний характер від основного зобов»язання. Що саме і відбулося при прийнятті Господарським судом Донецької області відповідних ухвал та рішень щодо погашення основного зобов»язання ліквідованої особи перед відповідачем.

Оскільки Господарським судом Донецької області визнано ТОВ «ДомСК» бонкрутом, вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними, а тому зобов»язання припиняються у зв»язку з ліквідацією юридичної особи, тобто припинено основне зобов»язання за кредитним договором між ЗАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ДомСК», відповідно договір іпотеки припиняється, оскільки не може існувати окремо по за основним зобов»язанням за договором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 609 Цивільного кодксу України, ст. ст. 5, 15, 30, 60, 62, 202, 213, 214, 215 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. 3 Закону України «Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» про припинення договору іпотеки задовольнити.

Визнати таким, що втратив чинність Договір іпотеки № РМ SME 100/069/2007, що посвідчений 20 квітня 2007 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстраційним № 7500.

Визнати таким, що втратив чинність Виконавчий напис нотаріуса від 23 серпня 2008 року, що вчинений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстраційним № 5249.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення у повному обсязі. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20- ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька О.І. Орєхов