Ухвала суду № 101248334, 17.09.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14656/20

провадження № 2/753/3451/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , АТ «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. про визнання правочинів недійсними. Разом з позовною заявою була подана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить заборонити вчинення реєстраційних дій щодо державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення з АДРЕСА_1 , на підставі іпотечного договору №04/1-305, укладеного 07.07.2006 року між ОСОБА_2 та АКБ «Укрсоцбанк», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Ковальчуком С.П., зареєстрований за №2439д, в редакції договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору від 17.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Ковальчуком С.П., зареєстрованого за №3607, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі, мотивуючи тим, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.1, ч.1, ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи те, що предметом розгляду справи є визнання правочинів недійсними, тому суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення з АДРЕСА_1 , на підставі іпотечного договору №04/1-305, укладеного 07.07.2006 року між ОСОБА_2 та АКБ «Укрсоцбанк», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Ковальчуком С.П., зареєстрований за №2439д, в редакції договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору від 17.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Ковальчуком С.П., зареєстрованого за №3607, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Керуючись ст.ст.149-150; 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити вчинення реєстраційних дій щодо державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення з АДРЕСА_1 , на підставі іпотечного договору №04/1-305, укладеного 07.07.2006 року між ОСОБА_2 та АКБ «Укрсоцбанк», посвідчений приватним нотаріусом КМНО Ковальчуком С.П., зареєстрований за №2439д, в редакції договору про внесення змін та доповнень до іпотечного договору від 17.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Ковальчуком С.П., зареєстрованого за №3607.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаюча: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючий: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Колесник