Рішення № 101246052, 22.11.2021, Черняхівський районний суд Житомирської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1522/21

Провадження № 2/293/702/2021

22 листопада 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судових засідань Крисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого адвокатом Ярошем Володимиром Васильовичем, до Приватного акціонерного товариства “Петроімпекс”, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору - відособлена філія ПрАТ “Петроімпекс” Виробниче підприємство “Осники” про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 20003,73 грн. невиплаченої в день звільнення та середній заробіток за весь час затримки по день пред`явлення позову в розмірі 113076,39 грн.

Поданий позов обґрунтовувався тим, що з 06.06.2002 позивач перебував у трудових відносинах із відповідачем, працюючи на посаді майстра кар`єру АТ (ПрАТ) “Петроімпекс” та неодноразово переводився на інші посади. Наказом № 109-к від 31.10.2019 його звільнено з роботи за власним бажанням. При звільненні з ним не було проведено повного розрахунку та не виплачено всіх належних йому до виплати коштів, тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 19.07.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків (а.с.33-34).

28.07.2021 позивачем подано заяву про усунення недоліків з доданою квитанцією про сплату судового збору у розмірі 1130,76 грн (а.с.36-37).

29.07.2021 судом направлено запит до Високівської сільської об`єднаної територіальної громади, для отримання інформації про зареєстроване місце проживання позивача (а.с.39).

Відповідно до відповіді, яка надійшла з Високівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 30.07.2021, місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.40).

02.08.2021 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 31.08.2021 (а.с.43-44).

31.08.2021 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області розгляд справи відкладено на 14.09.2021 (а.с.56-57).

14.09.2021 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області розгляд справи відкладено на 30.09.2021 (а.с.69-70).

30.09.2021 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області розгляд справи відкладено на 25.10.2021 (а.с.82-83).

25.10.2021 судове засідання не відбулось через перебування судді на лікарняному, розгляд справи відкладено на 22.11.2021.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, згідно поданих заяв представник позивача просив розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити (а.с.50-51, 63-64, 75, 101).

Представник відповідача у судові засідання повторно не з`явився, відзив на позов, інших заяв чи клопотань до суду не надав, копія ухвали про відкриття провадження від 02.08.2021 разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за місцезнаходженням відповідача. Крім того, відповідача повідомлено про дату час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, які оприлюднено 31.08.2021, 01.10.2021, 09.11.2021 (а.с.58, 89, 98).

Таким чином відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, відповідно до ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

Наказом №16-К від 27.02.2009 позивача прийнято на посаду майстра кар`єру відособленої філії ВП «Осники» ЗАТ “Петроімпекс”. В подальшому, наказом № 113-к від 31.08.2012 позивач переведений на посаду сторожа відособленої філії ВП «Осники». Наказом №109-к від 31.10.2019 позивача звільнено з роботи на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, що підтверджується відомостями, що містяться у трудовій книжці (а.с.9-12).

Відповідно довідки форми ОК-5 про індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, оформленої станом на 14.06.2021, заробітна плата ОСОБА_1 у відособленій філії ПрАТ “Петроімпекс” Виробничого підприємства “Осники” за вересень 2019 року становила 4417,57 грн., за жовтень 2019 року становила 7131,78 грн. (а.с.13-15).

29.01.2020 інспектором праці Управління держпраці у Житомирській області за результатами перевірки ПАТ "Петроімпекс" в особі відособленої філії "Виробниче підприємство "Осники", складено акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ЖТ 2154/87/АВ, в ході перевірки якого встановлено, що при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від підприємства, установи, організації, не проводилась в день звільнення. Зокрема, звільненому 31.10.2019 ОСОБА_1 не проведено виплату у загальному розмірі 20003,73 грн, у тому числі компенсацію за 18 днів не використаної відпустки (а.с.21-22).

29.01.2020 відповідачу внесено припис про усунення виявлених порушень № ЖТ 2154/87/АВ/П при звільненні працівників та виплати сіх сум, що належить їм від підприємства, установи, організації в день звільнення та надано термін для усунення виявлених порушень до 29.07.2020 (а.с.23).

З акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю № ЖТ 2154/87/АВ-ЖТ8605П87 від 11.09.2020 вбачається, що під час здійснення інспекційного відвідування з питань виконання вимог припису № ЖТ 2154/87/АВ від 29.01.2020 в частині проведення остаточного розрахунку із звільненими працівниками встановлено, що зазначені у приписі порушення усунені не були. Зокрема ОСОБА_1 не виплачено 20003,73 грн (в тому числі компенсація за 18 днів невикористаної відпустки) (а.с.24).

Відповідно до листа Управління держпраці у Житомирській області № 19-11/487/37-з від 16.06.2021 вбачається, що станом на 15.06.2021 ПАТ "Петроімпекс" в особі відособленої філії "Виробниче підприємство "Осники" не повідомляло Управління про виконання внесеного припису (а.с.20).

IV. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

Статтею 43 Конституції України визначено, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Статтею 94 КЗпП України визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Крім цього, згідно ст. 83 ч.1 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи.

За положеннями ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним органі повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Відповідно до частини 2 статті 233 КЗпП України в разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 року "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе, що в цьому немає його вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. У разі не проведення розрахунку у зв`язку із виникненням спору про розмір належних до виплати сум вимоги про відповідальність за затримку розрахунку підлягають задоволенню в повному обсязі, якщо спір вирішено на користь позивача або такого висновку дійде суд, що розглядає справу. При частковому задоволенні позову працівника суд визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку з урахуванням спірної суми, на яку той мав право, частки, яку вона становила у заявлених вимогах, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком та інших конкретних обставин справи.

Розрахунок середнього заробітку проводиться згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, відповідно до якого середньомісячна заробітна плата за затримку розрахунку при звільненні обчислюється, виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

З огляду на предмет та підстави позову у даній справі, підставою, що підлягає доказуванню є факт невиплати позивачу відповідачем розрахункових коштів у день звільнення та середнього заробітку час затримки у проведенні розрахунку.

Згідно правового висновку, який викладено у постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18 січня 2017 року у справі № 6-2912цс16, всі суми (заробітна плата, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день звільнення цього працівника. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що позивач має право на стягнення в судовому порядку заборгованості по розрахунковим коштам та в порядку ст. 117 КЗпП України компенсацію за несвоєчасний розрахунок.

Так, позивачем доведено, що він перебував у трудових відносинах з відповідачем до 31.10.2019, проте при звільненні не отримав всі належні йому виплати, що підтверджується результатами здійсненої перевірки Управління Держпраці у Житомирській області.

Відомостей про проведення повного розрахунку з позивачем відповідач не надав та вказаного факту належними та допустимими доказами не довів.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідачем не доведено відсутності заборгованості з виплати позивачу заробітної плати та усіх сум, що підлягають виплаті у день звільнення, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 20003,73 грн заборгованості по виплаті розрахункових коштів (у тому числі компенсації за 18 днів невикористаної відпустки) є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Розглядаючи вимогу про стягнення з відповідача 113076,39 грн середнього заробітку за весь час затримки у проведенні розрахунку суд дійшов наступного висновку.

Враховуючи порушення відповідачем права позивача на своєчасне отримання розрахункових коштів при звільнені, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму середнього заробітку за період затримки виплати розрахункових коштів за період з 01.11.2019 по 09.07.2021 (день звернення до суду з позовом), що відповідає ст. 117 КЗпП України.

Розмір середнього заробітку позивача за час затримки виплати розрахункових коштів за період з 01.11.2019 по 09.07.2021 становить 113076,39 грн. за вирахуванням податків та обов`язкових платежів, з розрахунку: 11549,35 грн : 43 дні = 268,59 грн.; 421 дні х 268,59 грн. = 113076,39 грн., де 11549,35 грн. - розмір заробітної плати позивача за два повні останні місяці роботи (вересень 2019 року та жовтень 2019 року), 43 дні - сумарна кількість робочих днів за вересень 2019 року та жовтень 2019 року, 268,59 грн. - середньоденна заробітна плата позивача, 421 день - сумарна кількість робочих днів за період з 01.11.2019 по 09.07.2021.

Розрахунок середнього заробітку проведено згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.

Отже, відповідач має сплатити позивачу середній заробіток за час затримки виплати розрахункових коштів за період з 01.11.2019 по 09.07.2021 (день звернення до суду з позовом) у розмірі 113076 грн. 39 коп., а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, виходячи з наведеного розрахунку.

При цьому суд враховує роз`яснення, викладені у пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», за яким задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Враховуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача про стягнення заборгованості із виплати розрахункових коштів та середнього заробітку за час затримки у проведенні розрахунку.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1130,76 грн. (за вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні), а також 908,00 грн. судового збору в дохід держави (за вимогами про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати), від сплати якого позивач звільнений згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 81, 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Петроімпекс» на користь ОСОБА_1 20003 (двадцять тисяч три) грн. 73 коп. заборгованості з виплати розрахункових коштів (заробітної плати, компенсації за 18 днів невикористаної відпустки), та 113076 (сто тринадцять тисяч сімдесят шість) грн. 39 коп. середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових коштів при звільненні, за вирахуванням податків та обов`язкових платежів, а також 1130 (одна тисяча сто тридцять) грн. 76 коп. судового збору.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Петроімпекс» в дохід держави 908 (дев`ятсот вісім) грн. судового збору.

Рішення суду в межах стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач:

ОСОБА_1

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

Приватне акціонерне товариство «Петроімпекс»

місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 1,

код ЄДРПОУ 13692910

Третя особа:

відособлена філія ПрАТ "Петроімпекс" Виробниче підприємство "Осники"

місцезнаходження:

12342, Житомирська область, Житомирський район, с. Осники,

код ЄДРПОУ: 26393853

Суддя О.М. Збаражський