Ухвала суду № 101246051, 22.11.2021, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/2204/21

Провадження № 2/293/824/2021

УХВАЛА

22 листопада 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В., розглядаючи позовну заяву

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (адреса: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м.Київ, 01133)

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, відповідно до змісту якого просить:

- визнати виконавчий напис №10044 виданий 10.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВУкр Кредит Фінанс" заборгованості за період з 27.01.2021 по 04.06.2021 в розмірі 54000,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 29.10.2021 суд позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Кредит Фінанс" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишив без руху та надав позивачу 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Залишаючи позовну заяву без руху суд виходив з того, що в порушення норм ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Згідно витягу з офіційного сайту "Укрпошта" за трекінгом відправлення 1230102658107 за яким направлялась позивачу ухвала суду від 29.10.2021 про залишення позовної заяви без руху вручена отримувачу (позивачу) 04.11.2021.

Таким чином, усунути виявлені судом недоліки позивач мав до 15.11.2021 (включно).

Станом на 22.11.2021, з урахуванням строку на поштовий перебіг у встановлений судом строк ОСОБА_1 (позивач) недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене та враховуючи те, що заява подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви усунуто не було, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

За ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд звертає увагу позивача, що недотримання обов`язкових вимог до змісту позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Разом із тим, ухвалою суду від 29.10.2021 року зупинено стягнення на підставі виконавчого напису за №10044 від 10.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, що здійснюється в межах виконавчого провадження №66935651 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 54000,00 грн заборгованості, до набрання законної сили рішенням у даній справі Черняхівського районного суду Житомирської області №293/2204/21.

Частина 1ст. 158 ЦПК України встановлює, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, згідно з частиною 13 статті 158 ЦПК Українизаходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьоїстатті 152 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку висновку, що підстава забезпечення позову відпала, так як позивач не виконав вимоги ухвали суду від 29.10.2021 про залишення позовної заяви без руху та суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, відтак заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 29.10.2021 у справі № 293/2204/21 про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису за №10044 від 10.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, що здійснюється в межах виконавчого провадження №66935651 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 54000,00 грн заборгованості, до набрання законної сили рішенням у даній справі Черняхівського районного суду Житомирської області №293/2204/21.

3. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана: 22.11.2021

Суддя Л.В. Лось