Ухвала суду № 101237389, 22.11.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1183/21

Провадження № 2/456/747/2021

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 листопада 2021 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

сторони та інші учасники справи:

позивач 1 – ОСОБА_1 ;

позивач 2 – ОСОБА_2 ;

відповідач 1 – Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»;

відповідач 2 – Комунальне підприємство «Реєстрація майна та бізнесу»;

відповідач 3 – державна реєстраторка Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христина Романівна;

відповідач 4 – Міністерство юстиції України;

відповідач 5 – Державне підприємство Національні інформаційні системи»;

вимоги позивачів – про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності та поновлення права власності;

вирішуючи у підготовчому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, буд. 89, за відсутності усіх учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів, спільну заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення поданого ними позову без розгляду, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19.03.2021 року звернулися у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, в якій просять ухвалити рішення про визнання протиправним та скасування рішення державної реєстраторки відповідача – КП «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Х.Р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) номер 42672922 від 22.08.2018 року, а саме про реєстрацію права власності за відповідачем АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на квартиру загальною площею 76,3 кв. м., житловою площею 52,2 кв. м., розташовану у АДРЕСА_1 . Крім того, просять скасувати зазначений запис паро право власності на об`єкт нерухомого майна за відповідачем АТ «Перший український міжнародний банк», а також поновити їх право спільної часткової власності на такий об`єкт нерухомого майна.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 22.03.2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Визначено місце, дату та час підготовчого засідання у справі – приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Т. Шевченка, буд. 89, 22.04.2021 року, 11.00 год..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий – суддя Микитин В.Я.) від 22.04.2021 року підготовче засідання у справі відкладено на підставі ч. 2 ст. 198 та пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.Визначено місце, дату та час підготовчого засідання у справі – приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Т. Шевченка, буд. 89, 11.05.2021 року, 12.00 год..

Ухвалами Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий – суддя Микитин В.Я.) від 11.05.2021 року, від 15.06.2021 року та від 21.10.2021 року у підготовчому засіданні оголошувалася та продовжувалися перерви на підставі ч. 2 ст. 198 та пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Визначено місце, дату та час підготовчого засідання у справі після оголошення та продовження у ньому перерв – приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Т. Шевченка, буд. 89, 22.11.2021 року, 11.00 год..

Учасники справиу підготовче засідання щодо, котре після його відкладення, оголошення та продовження у ньому перерв, було призначене на 22.11.2021 року о 11.00 год., не з`явилися, хоча були належним чином повідомленими про місце, дату та час проведення такого.

Від обох позивачів 19.11.2021 року за вх. № 22276 через канцелярію суду надійшла спільна заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Від уповноваженого представника відповідача 1 – адвоката Васильчикова І.В. (довіреність від 29.05.2020 року, належно засвідчена копія міститься у матеріалах справи) 19.11.2021 року за вх. № 22310 електронною поштою надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання та розгляд у такому засіданні спільної заяви обох позивачів про залишення позову без розгляду, за його відсутності.

Від уповноваженої представниці відповідача 4 – Кошевої Н.І. (наказ на представництво від 26.12.2019 року за № 95/К, належно засвідчена копія міститься у матеріалах справи) 22.11.2021 року за вх. № 22398 електронною поштою надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

З огляду на надходження спільної заяви обох позивачів про залишення їх позову без розгляду, а також неявку у підготовче засідання усіх учасників справи, суд вважав за необхідне розглянути спільну заяву позивачів про залишення їх позову без розгляду за відсутності учасників справи та без фіксування підготовчого засідання технічними засобами, після чого також судом досліджено наявні у матеріалах справи документи, необхідні для розгляду зазначеної вище заяви. При цьому, суд задовольнив клопотання уповноваженого представника відповідача 1 – адвоката Васильчикова І.В. про проведення підготовчого засідання у цій справі за його відсутності та, одночасно, відмовив у задоволенні клопотання уповноваженої представниці відповідача 4 – Кошевої Н.І. про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та час.

Закон, яким керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 43 ЦПК України, до яких, з-поміж іншого, належить право подавати заяви та клопотання, у котрих в силу ст. 182 вказаного Кодексу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

В силу ч. 2 ст. 200 ЦПК України одним із процесуальних питань, які суд може вирішувати у підготовчому засіданні, є питання щодо залишення поданого позову без розгляду з підстав, встановлених статтею 257 ЦПК України, про що суд постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Висновок суду за результатами вирішення заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи ту обставину, що розгляд даної справи по суті ще не розпочато та має місце воля обох позивачів про те, щоб не проводити такий розгляд справи, то суд вважає, що відповідну їх спільну заяву про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити, а подану ними позовну заяву до АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», КП «Реєстрація майна та бізнесу», державної реєстраторки КП «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Х.Р., Міністерства юстиції України та ДП «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності та поновлення права власності, - слід залишити без розгляду на підставі пункту 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, на стадії підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 43, 198, 200, 247, 257, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу», державної реєстраторки Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христини Романівни, Міністерства юстиції України та Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності та поновлення права власності, - залишити без розгляду на підставі пункту 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки обоє позивачів до початку розгляду цієї справи по суті подали спільну заяву про залишення їх позову без розгляду.

Роз`яснення про наслідки залишення позову без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, котрі були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати учасникам справи, для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена заявником у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Дата складення ухвали суду та її підписання суддею: 22 листопада 2021 року.

Суддя В.Я. Микитин