Ухвала суду № 101233180, 19.11.2021, Чортківський районний суд Тернопільської області

Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2021 р. Справа № 607/4482/21

Номер провадження1-кп/608/169/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

за участю секретаря с/з Фаштиковської М.І.

прокурора Оскоріпа В.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

їх захисників Каруна В.П., Хомяка О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника Гордєєва Ю.В.,

захисника Рубінського В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Чорткові Тернопільської області в режимі відеоконференцій клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120202100100001605 від 01.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходиться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор Оскоріп В.В. подав суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки вважає, що продовжуються існувати ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби Тернопільським міськрайонним судом 07 квітня 2021 року, та продовження запобіжного заходу 04 червня 2021 року, 30 липня 2021 року Чортківським районним судом Тернопільської області та 23 вересня 2021 року змінений на інший, більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилається на факти, підстави та обставини, що вказані в клопотанні.

Вказане клопотання було вручене обвинуваченому ОСОБА_1 та його захиснику Каруну В.П. завчасно, про що вони підтвердили в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Теофіпольським районним судом Хмельницької області.

Прокурор Оскоріп В.В. клопотання підтримує, просить задоволити, вважає його обгрунтованим .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 . Карун В.П. просить клопотання задоволити частково, продовжити раніше змінений судом запобіжний захід 23 вересня 2021 року у вигляді особистого зобов`язання з обмеженнями, які вказані судом в ухвалі та термін якого закінчується 21 листопада 2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримує позицію свого захисника.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, дослідивши письмові клопотання та письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є убезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Так, застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обвинувачений ОСОБА_1 не порушував.

Водночас, суд зазначає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби на даний час зменшились, та продовжують існувати лише окремі з них.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а також особу обвинуваченого, який раніше хоч і не притягувався до кримінальної відповідальності, однак може бажати ухилитись від суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: - п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та він, як ніхто розуміє, що йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, і спокуса переховуватися від органів досудового розслідування або суду в останнього велика, та є підстави вважати, що ОСОБА_1 , зможе не піддатися цій спокусі немає, тому цей ризик є наявним. Доказів того, що на даний час є наявними інші ризики, які були підставою для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в суді, немає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з метою забезпечення подальшої участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, необхідно продовжити раніше змінений запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , а саме у вигляді особистого зобов`язання, а тому клопотання прокурора задоволити частково.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки: з`являтися до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 181, 186, 194, 196, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задоволити частково.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування із іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Обов`язки, зазначені вище, покладаються на обвинуваченого строком на два місяці, тобто до 17 січня 2022 року 23 години 00 хвилин, та які можуть бути продовженні за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Копію ухвали вручити обвинуваченому для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками та прокурору.

Контроль за виконанням ухвали щодо особистого зобов`язання - покласти на прокурора.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання та подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 607/4482/21

Ухвала набрала законної сили " " _______ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " _______ року.

Секретар: