Ухвала суду № 101223603, 19.11.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

19 листопада 2021 року м. Київ № 320/14494/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" про заміну сторони у виконавчому документі,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції"" із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якому просить суд:

- замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису №1171 від 20 грудня 2019 р., вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 241/10005CLFK3AIT2 від 26 липня 2016 р. з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», що складається з: суми заборгованості за кредитом - 22 873 грн. 63 коп.; суми заборгованості за відсотками - 00 грн. 00 коп.; суми заборгованості за комісією - 19 246 грн. 86 коп.; суми плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису, а всього 42 120 грн. 49 коп., Акціонерне товариство «Кредобанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції»".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 р. призначено до розгляду у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі.

У судове засідання, призначене на 19 листопада 2021 р. учасники розгляду заяви не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до вимог частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд здійснив розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції"" у порядку письмового провадження відповідно до вимог ч.9 ст. 205 КАС України.

Розглянувши вказану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статі 1 статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 р. №1404-VIII (далі - Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 3 частини першої статті 3 Закону №1404 визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Частиною п`ятою статті 15 Закону №1404 передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вказаній нормі матеріального права кореспондують певні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною першою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Велика Палата Верховного Суду сформувала правовий висновок (викладений в постанові від 16 січня 2019 р. у справі №826/7941/117) про те, що нормами Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного та господарського судочинства. Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її вибуття та підтвердження обставин правонаступництва.

Матеріалами справи встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області від 13 травня 2020 р. відкрито виконавче провадження №62056432 з виконання виконавчого напису №1171, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. від 12 грудня 2019 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованості за кредитним договором № 241/10005CLFK3AIT2 від 26 липня 2016 р. на загальну суму 42 120 грн. 49 коп.

Стягувачем за вказаним виконавчим провадженням є АТ "Кредобанк", а боржником - ОСОБА_1 .

25 червня 2021 р. між Акціонерним товариством "Кредобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1, відповідно до умов якого права вимоги за Кредитним договором № 241/10005CLFK3AIT2 від 26 липня 2016 р. з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між Акціонерним товариством "Кредобанк" та ОСОБА_1 перейшли до нового кредитора - Товариство з обмеженою відповідністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції".

Отже, право вимоги за Кредитним договором повністю перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції".

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Згідно з вимогами ч. 1 статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Аналіз викладених норм дає підстави вважати, що права первісного кредитора відповідно до вимог ЦК України можуть бути передані новому кредиторові.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" є правонаступником сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №62056432 з примусового виконання виконавчого напису №1171 від 12 грудня 2019 р., а саме стягувача - Акціонерне товариство "Кредобанк".

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно замінити сторону виконавчого провадження №62056432 з примусового виконання виконавчого напису №1171 від 12 грудня 2019 р., а саме Акціонерне товариство "Кредобанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції".

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

2. Замінити стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» (ЄДРПОУ - 09807862) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції»" (код ЄДРПОУ - 37356981) у виконавчому провадженні №62056432 по виконанню виконавчого напису №1171 від 12 грудня 2019 р., вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 241/10005CLFK3AIT2 від 26 липня 2016 р. з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» у загальному розмірі 42 120 грн. 49 коп.

3. Надіслати (вручити, надати) копію ухвали суду учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Журавель В.О.