Рішення № 101218855, 16.11.2021, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/28/21

2/467/98/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

представників відповідача ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу у порядку спрощеного провадженняза позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 500941182 від 20.05.2014 року в розмірі 35082 грн. 95 коп., судові витрати в розмірі 2102 грн. та витрати на правочинну допомогу у розмірі 20 000 грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 20.05.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 500941182.

Пунктом 2.1 Кредитного договору встановлено, що сума кредиту складає 11666 грн. 21 коп.

Пунктом 2.2. Кредитного договору визначено, що процентна ставка за користування кредитом становить 15,99 % річних.

Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору, датою остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій є 21.05.2019 року.

Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, відкривши позичальнику кредитну лінію з лімітом 11666 грн. 21 коп.

21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», а ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500941182 від 20.05.2014 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та боржником.

Таким чином ТОВ «Кредитні ініціативи» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ПАТ «Альфа-Банк» втратив такі права.

26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено договір факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «ФК «ВЕСТА», а ТОВ «ФК «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500941182 від 20.05.2014 року, укладеного між ПАТ «Альфа-БАНК» та боржником.

Таким чином, ТОВ «ФК «ВЕСТА» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ТОВ «Кредитні ініціативи» втратив такі права.

16 січня 2019 року між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500941182 від 20.05.2014 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та боржником.

Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ТОВ «ФК «ВЕСТА» втратив такі права.

Зазначено, що за період користування кредитними коштами, позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте заборгованість позичальника за Кредитним договором в повному обсязі не погашена.

Станом на день подання позовної заяви відповідач не повернув отримані від позивача кредиті кошти на підставі Кредитного договору № 500941182 від 20.05.2014 року. Внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання кредитор набув право на отримання сум, передбачених ст. 625 ЦК України, за весь час прострочення, оскільки таке прострочення є триваючим правопорушенням.

Загальний розмір заборгованості по сплаті інфляційних витрат та 3% річних за користування кредитом, що підлягає стягненню станом на 03.12.2020 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 35082 грн.95 коп., з яких: нараховані 3% річних - 747 грн. 25 коп.; втрати від інфляції - 1467 грн. 31 коп.; подвійна облікова ставка НБУ - 1423 грн. 65 коп.; заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 8294 грн. 60 коп.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 9218 грн. 13 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги на дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 2531 грн. 84 коп.; заборгованість з пені - 10400 грн. Також позивач просить стягнути 20 000,00 грн. на правничу допомогу та 2102,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 19.02.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 28.04.2021 року у ТОВ «Вердикт Капітал» витребувано належним чином завірені: повну копію договору факторингу № 1 від 21.06.2016 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи»; додаток (витяг) із зазначенням прізвища відповідача, номеру кредитного договору та розміру заборгованості до договору факторингу № 1 від 21.06.2016 року; додаток (витяг) із зазначенням прізвища відповідача, номеру кредитного договору та розміру заборгованості до договору факторингу № 219-1КІ/ВЕСТА.

Ухвалою суду від 26.05.2021 року у ТОВ «Кредитні ініціативи» витребувано: відомості про те, чи видавалась ТОВ «Кредитні ініціативи» на ім`я ОСОБА_3 довідка про отриманий дохід в вигляді прощеного боргу, згідно якої ТОВ «Кредитні ініціативи» повідомлено про анулювання заборгованості ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 500941182_КІ від 20.05.2014 року, укладеному з ПАТ «Альфа-Банк», з зазначенням дати видачі такої довідки та підстав прийняття рішення про анулювання заборгованості за кредитним договором (рішення ТОВ «Кредитні ініціативи», договору про передачу відступного, тощо); інформацію про підстави включення заборгованості ОСОБА_3 до договору факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року, укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «ВЕСТА»; відомості про те, чи здійснювалось погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором у відповідності до квитанцій № 60549 від 21.10.2016 року та № 61569 від 21.10.2016 року про сплату заборгованості за кредитним договором № 500941182_КІ від 20.05.2014 року в сумі в сумі 5373 грн. 10 коп. та 1 грн. із зазначенням складових заборгованості за кредитним договором, погашення яких відбулось на підставі вказаних квитанцій; копію договору № 500941182_КІ від 20.05.2014 року.

Від представника позивача до судового засідання надійшла заява про слухання справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 надіслала на адресу суд письмові пояснення та розрахунок боргу, звідки вбачається про часткове визнання позову. Просила про задоволення позову в частині стягнення боргу в розмірі 8150 грн. 09 коп. та 3% річних за період з 16.01.2018 року по 16.01.2021 рік в розмірі 734 грн.00 коп. В іншій частині просила відмовити в задоволенні позову за безпідставністю.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав у повному обсязі, оскільки вважає, що позивачем не доведено право вимоги позивача. Позивач мотивує передачу прав вимоги, але в порушення вимог ст.ст. 512, 517 ЦК України, в матеріалах справи відсутній повний текс договору факторингу №1 від 21 червня 2016 року укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», а ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості, в тому числі за договором кредиту № 500941182 від 20.05.2014 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та боржником. Таким чином у позивача відсутні підтвердження передачі прав до нього. Сума боргу і умови передачі боргу, позивачем не підтверджені. Крім того, додаток №1 до договору факторингу № 1 від 21.06.2016 року, де під номером 22211 вказаний боржник ОСОБА_3 за договором № 500941182 від 20.05.2014 року має борг у сумі 12919,42 грн., не є підписаний та не скріплений печаткою ПАТ «АЛЬФА БАНК», що не може достовірно свідчити про передачу боргу. Просив відмовити в задоволенні позову за недоведеністю прав вимоги позивача до ОСОБА_3 . Також просив суд не брати до уваги думку представника відповідача ОСОБА_1 , оскільки її позиція різнилася із позицією відповідача щодо даного спору, у зв`язку з чим відповідач відмовилася від її представництва в судовому засіданні.

Суд, в межах заявлених позовних вимог всебічно, повно та безпосередньо дослідивши надані сторонами докази з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до наступного.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Статтею 203 ЦК України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину; а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Так, судом встановлено, що 20.05.2014 року ОСОБА_3 звернулась до ПАТ «Альфа-Банк» з метою отримання кредиту в національній валюті в розмірі 11666 грн. 21 коп., що підтверджується копією анкети-заяви на отримання кредиту (а.с. 10).

20.05.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 500941182 (а.с. 11) за умовами якого ОСОБА_3 отримала кредит в розмірі 11666 грн. 21 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 15,99% річних, розмір яких є фіксованим, та датою остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій 21.05.2019 року, шляхом безготівкового перерахування для погашення заборгованості за кредитним договором № 500293825 від 27.07.2012 року в розмірі 11666 грн. 21 коп.

Згідно копії додатку № 1 до Кредитного договору № 500941182 від 20.05.2014 року ПАТ «Альфа-Банк» визначено позичальнику графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг (а.с. 12-13). У відповідності до вказаного додатку ОСОБА_3 протягом строку кредитування мала сплачувати щомісячні платежі у розмірі 504 грн. 13 коп. та в сукупності за весь час користування кредитом сплатити ПАТ «Альфа-Банк» 30247 грн. 55 коп. З вказаним додатком до Кредитного договору позичальник ОСОБА_3 ознайомлена, про свідчить її підпис у вказаному додатку.

Обґрунтовуючи пред`явлений позов, ТОВ «Вердикт Капітал» зазначило, що між ПАТ «Альфа-банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу № 1 від 21.06.2016 року, що підтверджується копією витягу з договору факторингу, який складається з преамбули (вступної частини) договору, пункту 1.1 розділу 1 «Предмет договору» та розділу 12 «Назви, адреси та реквізити сторін» (а.с. 23,102)

Згідно копії витягу додатку №1 до договору факторингу № 1 від 21.06.2016 року під номером 22211 вказаний боржник ОСОБА_3 за договором № 500941182 від 20.05.2014 року має борг у сумі 12919,42 грн. (а.с.103-106, 150-153).

Платіжним дорученням підтверджується оплатаТОВ «Кредитні ініціативи» 2 300 000.00 грн. на користь ПАТ «Альфа-банк» за право вимоги згідно договору факторингу № 1 від 21.06.2016 року (а.с.141).

Згідно квитанції № 60549 від 21.10.2016 року ОСОБА_3 платила ПАТ«АЛЬФА-БАНК» 5373.10 грн. заборгованості за кредитним договором № 500941182-КІ від 20.05.2014 року (а.с.117).

Згідно наданої позивачем копії довідки про отриманий дохід у вигляді прощеного боргу, виданої директором ТОВ «Кредитні ініціативи» Конько А.О. , ТОВ «Кредитні ініціативи» повідомило ОСОБА_3 отримала дохід у вигляді прощенного боргу у розмірі 15032,02 грн. за Кредитним договором № 500941182-КІ від 20.05.2014 року (загальна сума непогашеного боргу за Кредитним договором). У зв`язку із вищевикладеним, ТОВ «Кредитні ініціативи» повідомило, що заборгованість позичальника ОСОБА_3 за Кредитним договором № 500941182-КІ від 20.05.2014 року, укладеним з ПАТ«АЛЬФА-БАНК», анульовано. У відповідності до вимог Податкового Кодексу України, до складу її річного доходу за 2017 рік включається дохід у вигляді основної суми прощеного (анульованого) боргу в розмірі 8294,60 грн. (вказується основна сума непогашеного боргу за Кредитним договором) (а.с.116).

Згідно фотокопії договору факторингу від 26.12.2018 №2019-1КІ/ВЕСТА ТОВ «ФК «ВЕСТА» як фактор зобов`язалось передати у розпорядження клієнта ТОВ «Кредитні ініціативи» грошові кошти в розмірі 13365000,00 грн (п.п.4.2.) за плату, в обмін належних ТОВ «Кредитні ініціативи» прав вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься у додатку №1-1 до договору, на умовах передбачених основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів (а.с.24-34).

П.2.3. та п.2.3.1. договору передбачено, що право вимоги вважається відступленим фактору з дати повної (остаточної) оплати фактором ціни прав вимоги відповідно до п 4.2 цього договору. В дату здійснення повної (остаточної) оплати Фактором Ціни Прав Вимоги відповідно до п 4.2 цього договору сторони підписують акт приймання-передачі реєстру боржників, за формою встановленою в додатку № 2 до цього договору. Клієнт зобов`язаний в день здійснення повної (остаточної) оплати Фактором Ціни Прав Вимоги відповідно до п 4.2 цього Договору підготувати і передати Фактору в електронній формі, електронною поштою або кур`єрською доставкою на електронному носієві (флеш карта, компакт-диск та інші оптичні носії інформації) Реєстр Боржників за формою, встановленою в Додатку №1-2 (Реєстр Боржників має містити поля відповідно до переліку згідно Додатку №1-2) до цього Договору, з усіма заповненими даними про Боржників.

Згідно додатку 1-1 до договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року боржником за основним договором вказана ОСОБА_3 під номером 28238 з розміром боргу 27657, 27 грн. з урахуванням пені, штрафу, неустойки (а.с.107-109, 144-146).

Згідно копії додаткової угоди від 27.12.2018 року до договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року до ТОВ «ФК «ВЕСТА», як фактора переходять права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені основним договором (а.с.35).

Додатковою угодою від 14.01.2019 року до договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року ТОВ «ФК «ВЕСТА», як фактор, зобов`язаний сплатити ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за основними договорами (а.с.36-37) та згідно Акту приймання передачі реєстру боржників від 14.01.2019 року до договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року загальна кількість боржників становить 71063 та сума права вимоги за основним договором (а.с.38).

Платіжним дорученням підтверджується оплатаТОВ ФК «Інвестохіллс Веста» 1 336 500.00 грн. на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» згідно договору факторингу № 2019-1 К1/Веста від 26.12.2018 року (а.с.142)

16.01.2019 року між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» зобов`язалось прийняти право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься у додатку №1-1 та додатку №1-2 до договору, щодо заборгованості за основними договорами, що включає заборгованості за сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та іншими платежами (крім штрафних санкцій за основними договорами, право на одержання яких, належить Первісному Кредитору та відступається Новому Кредитору) (а.с.39-48).

Згідно копії додаткової угоди від 17.01.2019 року до договору про відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 року до ТОВ «Вердикт Капітал»переходять права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені основним договором (а.с. 49).

Згідно додатку 1-1 до договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 року боржником за основним договором вказана ОСОБА_3 під номером 39034 розмір заборгованості складає 27912,90 грн. з урахуванням пені, штрафу, неустойки (а.с. 147-149).

Відповідно до витягу Додатку № 1-2 до договору про відступлення прав вимоги від 16.01.2019р. №16-01/19/1 під порядковим номером39394 значиться позичальником ОСОБА_3 за договором кредиту № 500941182 від 20.05.2014 року та розмір заборгованості якої складає 27912,90 грн. з урахуванням пені, штрафу, неустойки (а.с.50).

Платіжним дорученням підтверджується оплатаТОВ « Вердикт Капітал» 13 223 000.00 грн. на користь ТОВ ФК «Веста» згідно договору відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019 року (а.с.143)

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_3 перед ТОВ «Вердикт капітал» станом на 03.12.2020 року остання має заборгованість у розмірі 30444 грн. 74 коп., з яких: 8294 грн. 60 коп. - заборгованість по основній сумі кредиту, 9218 грн. 30 коп. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 10400 грн. - заборгованість з пені, 2531 грн. 84 коп. - нараховані відсотки згідно кредитного договору (а.с. 17-18).

Згідно розрахунків, доданих ТОВ «Вердикт Капітал», відповідачу за кредитним договором № 500941182 від 20.05.2014 року нараховано 747 грн. 25 коп. 3% річних з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ за період з 02.12.2017 року по 03.12.2020 року, 1467 грн. 31 коп. інфляційних збитків, 1423 грн. 65 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з 03.12.2019 року по 03.12.2020 року (а.с. 19-22).

Згідно розрахунку, доданого ТОВ «Вердикт Капітал» 16.08.2021 року на адресу суду, ОСОБА_3 за кредитним договором № 500941182 від 20.05.2014 року нарахована загальна заборгованість 27912,90 грн. з яких: 8294.60 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту, 3044,58 грн. - заборгованість за відсотками, 6173,72 грн. - заборгованість по комісії, 10400,00 грн. - заборгованість по штрафам (а.с. 171).

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11.01.2021 року, що набрало законної сили, яким задоволено позов ОСОБА_3 до ТОВ ''ВЕРДИКТ КАПІТАЛ'', треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса. Виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. 15.05.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 12510 про стягнення із ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за кредитним договором № 500941182 від 20.05.2014 року суми боргу в розмірі 42734,47 грн., визнано таким, що не підлягає виконанню (а.с. 119-123).

За висновком суду нотаріус при вчиненні напису не переконався у безспірності розміру суми, що підлягає стягненню за написом, чим порушив норми ст. 88 Закону України "Про нотаріат".

Отже встановлено, що 20.05.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 500941182 згідно якого отримала кредит у розмірі 11666 грн. 21 коп. зі сплатою 15,99 % річних (а.с. 11).

ОСОБА_3 належним чином умови кредитного договору не виконувала, допускала несвоєчасне зарахування коштів, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч. 1 ст. 517 ЦК України).

Одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Визначення факторингу як кредитної операції міститься у статті 49 Закону України "Про банки та банківську діяльність", відповідно до якої факторинг це придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог і прийом платежів.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Враховуючи укладені договори та надані суду докази, позивач зазначає, що до товариства перейшло право вимоги за кредитним договором № 500941182 від 20.05.2014 року, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 , а тому заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Так, на день розгляду справи судом, матеріали справи містили лише копію витягу договору факторингу № 1 від 21.06.2016, укладеного між ПАТ «АЛЬФА БАНК» та ТОВ «Кредитні ініціативи», який складається з преамбули (вступної частини) договору, пункту 1.1 розділу 1 «Предмет договору» та розділу 12 «Назви, адреси та реквізити сторін» (а.с. 23,102).

Дотримуючись вимог процесуального закону щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення і витребування доказів, судом з власної ініціативи ухвалою суду від 28.04.2021 року у ТОВ «Вердикт Капітал» витребувано належним чином завірені: повну копію договору факторингу № 1 від 21.06.2016 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» та додатки договорів № 1 від 21.06.2016 року та № 2019-1КІ/ ВЕСТА.

На вказану ухвалу суду ТОВ «Вердикт Капітал» надіслав суду заяву, якою повідомив, що у ТОВ «Вердикт Капітал» відсутній повний текст договору факторингу № 1 від 21.06.2016 року, оскільки не передавався при відступленні права вимоги.

Крім того, посилання позивача на додаток №1 до договору факторингу № 1 від 21.06.2016 року, де під номером 22211 вказаний боржник ОСОБА_3 за договором № 500941182 від 20.05.2014 року має борг у сумі 12919,42 грн. (а.с.103-106, 150-153), який не є підписаний та не скріплений печаткою ПАТ «АЛЬФА БАНК», а лише печаткою «Кредитні ініціативи», на переконання суду не може бути належним доказом відступлення права вимоги від ПАТ «АЛЬФА БАНК» до ТОВ «Кредитні ініціативи».

На підставі досліджених доказів у їх сукупностності з точки зору взаємоз`язку, достатності та належності, суд вважає, що при пред`явленні позову ТОВ «Вердикт Капітал» не довів перехід права вимоги до ТОВ «Вердикт Капітал» та таких доказів переходу права вимоги матеріали справи не містять. За таких обставин, суд вважає, що позивачем не підтверджено належними і допустимим доказами право вимоги до відповідача сплати суми боргу. Тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, у зв`язку з їх недоведеністю.

Копію довідки про отриманий дохід у вигляді прощеного боргу, виданої директором ТОВ «Кредитні ініціативи» Конько А.О. на адресу ОСОБА_3 щодо анулювання заборгованості за кредитним договором № 500941182-КІ від 20.05.2014 року (а.с. 116) суд при вирішенні даного спору не бере до уваги, оскільки така не свідчить про повну відсутність заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до норм ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оскільки в задоволені позову відмовлено, то у відповідності до ст. 141 ЦПК України судові витрати, судовий збір (а.с.76,90) та витрати на правничу допомогу (а.с.65-72) понесені позивачем покладаються на останнього.

Керуючись ст.ст. 15,16,76,81,141,258, 263-265, 268, 354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні цивільного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749) до ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 19 листопада 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М.Кірімова