Постанова № 10121516, 14.04.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ц

категорія статобліку 2.11.9

справа № 2а-6531/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2010 року м.Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі Кириловій Х.Ю.

за участі представника позивача Шабовти Є.В.

представника відповідача Колота В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-маркетдо Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

в с т а н о в и в :

06 травня 2009р. до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-маркет, в якому позивач просить визнання недійсним рішення Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.05.2008р. №0001672306.

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 06.05.2009р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на заперечення на позовну заяву від 14.04.2010р.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення та доводи осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд встановив наступні обставини.

14.04.2008р. співробітниками ДПІ у Пролетарському районі м.Донецька було проведено позапланову перевірку господарської одиниці магазин Продукти 146. Перевірку було проведено на підставі направлення №№ 172, 175, 176 від 14.04.2008р., та на підставі наказу № 162 від 14.04.2008р. За наслідками перевірки було складено акт № 05690481/23-2-1 від 14.04.2008р. В ході перевірки було встановлено наступні порушення:

- встановлено реалізацію сигарет Marlboro за ціною 4,99 грн. (що підтверджено чеком №309 (229254), г:73 каса №5 від 14.04.2008р 18год.50хв.), встановлена ціна на пачці 4,75грн. Таким чином, актом перевірки встановлено порушення реалізації тютюнових виробів за ціною вищою від максимальної роздрібної ціни на сигарети, встановленої виробником або імпортером;

- виявлено, що в реалізації знаходяться алкогольні напої без наявності марок акцизного збору у кількості - 3 пляшки, що підтверджено актом перевірки та додатком №3 до акту, а саме, горілка Артеміда на вогнімісткість 0,5л, вміст спирту етилового 40% об, виготовлена: Україна, 2502, м Кіровоград, вул.Енергетиків, 2, код ЄДРПОУ: 00378844. Дата розливу : 1) перша пляшка 07.03.2008р/208; 2) друга пляшка 21.02.2008р/171; 3) третя пляшка 21.02.2008р/171.

Згідно додатку №3 пляшки без наявності марок акцизного збору у кількості 3шт. залишені на відповідальне зберігання у магазині. Управляючий магазином - ОСОБА_3 з додатком №3 до акту ознайомлений, про що свідчить його підпис на вказаному документі. Виявлено невідповідності сум готівки на місці проведення розрахунково-касових операцій згідно звіту РРО на суму 2340 грн.

Акти інвентаризації наявності коштів від 14 квітня 2008 року, що знаходяться в касі (додатки 1,2) до акту перевірки складені особисто матеріально-відповідальними особами, а саме: продавцем ОСОБА_4 та продавцем ОСОБА_5, про що свідчать їх підписи. Від надання пояснень відмовились. Перерахунок готівки здійснювався особисто продавцями у присутності працівників ДПІ у Пролетарському районі м.Донецька, про що свідчать їх підписи на додатках №1,2 до акту перевірки - на місці проведення розрахунків знаходились книги обліку розрахункових операцій № 0417003395, 0417003396, які не зареєстровані у Дніпропетровській МДПІ, про що зроблено запис на титульних сторінках вказаних КОРО та підписано всіма перевіряючими. У реєстраційних документах до РРО відмітки про реєстрацію вказаних книг відсутні.

Також, у судовому засіданні були досліджені письмові докази: наказ №162 від 14.04.2008р., направлення №172 від 14.04.2008р., направлення №№175, 176 від 14.04.2008р., висновок до акту перевірки, опис товарів, перелік алкогольних напоїв, фіскальний чек, рішення про застосування фінансових санкцій від 12.05.2008р. №0001672306.

Згідно до ч.2 ст.7 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" від 15.09.1995р., марки акцизного збору виготовляються, зберігаються та продаються відповідно до Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Виробники алкогольних напоїв та тютюнових виробів проводять маркування кожної пляшки (упаковки) алкогольних напоїв та кожної пачки (упаковки) тютюнових виробів у такий спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару відповідно до Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

У відповідності до ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" До суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

У відповідності до вимог абзацу 12 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

Відповідно до п.5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону №481 від 19.12.1995р., затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. №790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

- акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

- результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Факт виявлених порушень підтверджується чеками та актом перевірки.

Згідно п.п.1.3 п.1 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України від 10.05.2005 №327 (зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25.08.2005 №925/11205), акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання. Враховуючи, що вказаний Порядок є офіційним документом, так як він зареєстрований Міністерстві юстиції України, тому посилання позивача, що факт порушення не підтверджується жодним належним доказом - є хибними.

Відповідно до ст.15 Закону №265, контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Згідно зі ст.16 Закон України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку передбаченому законодавством України.

Згідно з п.3 Прикінцевих положень Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугдо приведення чинного законодавства у відповідність з цим Законом чинні закони та інші нормативно правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Таким чином, порядок проведення органами Державної податкової служби планових та позапланових виїзних перевірок, визначених ст.11-1 Закону України Про державну податкову службуне поширюється на порядок проведення перевірки по дотриманню вимог Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п.2 ст.11 Закону України Про державну податкову службуоргани державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Порядок реалізації повноважень органів ДПС наданих п.2 ст.11 Закону №509, тобто права здійснювати контроль за порядком проведення перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій, шляхом проведення планових перевірок в статтях 111 та 112 Закону №509, не наведений.

Таким чином, рішення про застосування фінансових санкцій винесено на підставі акту перевірки складеного працівниками ДПІ у Пролетарському районі м.Донецька є законним, обґрунтованим та правомірним, оскільки було прийнято відповідно до норм чинного законодавства, яке діяло на момент прийняття вказаного рішення, на підставі та у межах повноважень якими наділений уповноважений орган.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена у повному обсязі 19.04.2010р.

Суддя Д.П. Павловський