Постанова № 10121511, 19.05.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ц

категорія статобліку - 2.11.3

справа № 2а-6403/08/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2010 року м.Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі Шевченко Ю.В.

за участі представників позивача Романової Д.М., Потапової О.В.

представників відповідача Варданяна Г.С., Шинкарук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державного підприємства Придніпровська залізницядо Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

14 липня 2008р. до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов, у якому позивач, з урахуванням уточнень до позову, просить визнати частково нечинним та скасувати повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську №0001288821/3/23087 від 04.07.2008р. на суму 483686,25грн.

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 14.07.2008р., поясненнями до позовної заяви від 02.04.2009р. та уточненням до позовної заяви від 19.04.2010р.

Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити позов за викладених у ньому підстав.

Представники відповідача просили відмовити у задоволенні позову, посилаючись на заперечення на позовну заяву №129/10/08-10/1-01, датовані 11.01.2010р. та долучені до матеріалів справи 12.01.2010р., якими обґрунтована їхня позиція.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення та доводи осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд встановив наступні обставини.

На підставі акту про результати виїзної планової перевірки державного підприємства „Придніпровська залізниця" з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006р. по 30.06.2007р. від 20.11.2007р. №480-08-03/1-01073828 СДПІ по роботі з ВПП у м.Дніпропетровську) винесено податкове повідомлення рішення від 03.12.2007р. №0001288821/0/39424, яким визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 878 171 грн. 29 коп., в тому числі 621 886, 51 грн. за основним платежем та 256 284,78 грн. фінансових санкцій.

На зазначене податкове повідомлення рішення була подана скарга від 07.12.2007р. №НФОн-06/73, яка за результатами розгляду була залишена без задоволення.

За результатами розгляду зазначеної вище скарги відповідачем 07.02.2008р. винесено податкове повідомлення-рішення № 0001288821/1/4098.

15.02.2008р. на зазначене податкове повідомлення рішення направлена скарга до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області. Рішенням про результати розгляду скарги від 10.04.2008р. № 9992/10/25-008 в задоволенні скарги було відмовлено.

16.04.2008р. за №НФОН-06/24 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0001288821/2/12788.

25.04.2008р. на адресу Державної податкової адміністрації України було направлено скаргу про перегляд рішення від 10.04.2008р. № 9992/10/25-008 та податкового повідомлення-рішення №0001288821/2/12788.

04.07.2008р. (вх. №НЗЕ-7/1212) на адресу ДП „Придніпровська залізниця" надійшло рішення ДПА України про результати розгляду вищевказаної скарги, згідно якого в задоволенні скарги було відмовлено.

09.07.2008р. (вх. №Н-13/989) на адресу ДП „Придніпровська залізниця" надійшло податкове повідомлення-рішення від 04.07.2008р. №0001288821/3/23087 ДПІ по роботі ВПП у м.Дніпропетровську.

Також, у судовому засіданні були досліджені письмові докази, а саме: копії акту СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську від 20.11.2007 №480-08-03/1-01073828, направлення на перевірку від 17.09.2007р., повідомлення про перевірку від 06.09.2007р., наказу про продовження термінів планово виїзної перевірки ДП „Придніпровська залізниця" та її структурних підрозділів від 12.10.2007 №424, направлення на перевірку від 15.10.2007р., наказу про продовження перевірки ДП „Придніпровська залізниця" від 26.10.2007р. №445, направлення на перевірку від 26.10.2007р., податкового повідомлення-рішення СДПІ по роботі з великими платними податків у м.Дніпропетровську від 03.12.2007р. №0001288821/0/39424, податкового повідомлення-рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську від 03.12.2007 №0001388821/0/39423, скарги від 07.12.2007 №НФОн-06/73 про перегляд податкових повідомлень-рішень від 03.12.2007 №0001288821/39424, від 03.12.2007 №0001318821/0/39423, скарги від 15.02.2008 №Н-21/157 про перегляд рішення від 05.02.2008 №3817/10/08-15-23 та податкових повідомлень-рішень від 07.02.2008 №0001288821/1/4098, від 07.02.2008 №0001318821/1/4097, податкового повідомлення-рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську від 07.02.2008 №0001288821/1/4098, податкового повідомлення-рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську від 07.02.2008 №0001318821/1/4097, рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Дніпропетровську про результати розгляду первинної скарги від 05.02.2008, рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Дніпропетровську про продовження строку розгляду скарги від 19.02.2008, рішення ДПА у Дніпропетровській області від 10.04.2008 про результати розгляду повторної скарги, скарги від 29.04.2008 №НФон-06/24 про перегляд рішення від 10.04.2008 №9992/10/25-008 та податкових повідомлень-рішень від 16.04.2008 №0001288821/2/12788, від 16.04.2008 №00001318821/2/12789 та докази її направлення на адресу ДПА України, рішення ДПА України про продовження строку розгляду скарги від 15.05.2008, рішення ДПА України про результати розгляду повторної скарги від 26.06.2008, податкового повідомлення рішення від 16.04.2008 №0001288821/2/12788, податкового повідомлення-рішення від №001288821/3/23087 від 04.07.2008, наказу Міністерства транспорту та зв'язку України № 1085 від 13.11.2006 Про виділення структурних підрозділів залізниць України, наказу ДП Придніпровська залізниця№ 339/Н від 25.04.2007 Про внесення змін у структуру Придніпровської залізниці, наказу ДП Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України№ 4/06 від 17.01.2007 Про створення відокремлених структурних підрозділів ДП УПП УЗ, розподільчого балансу між ДП Придніпровська залізницята ДП Управління промислових підприємств Укрзалізницістаном на 01.01.2007, декларації з податку на прибуток підприємства ВСП Служба коліїДП Придніпровська залізницястаном на 31.12.2006 з розшифровкою, декларації з податку на прибуток підприємства ВСП Трудівський щебзаводДП Придніпровська залізницястаном на 1.01.2007 з розшифровкою, декларації з податку на прибуток підприємства ДП Придніпровська залізниця(звітний 2006 рік) з розшифровкою, декларація з податку на прибуток ДП „Придніпровська залізниця за 2006 рік з додатком К1/1, акт перевірки Куйбишевської МДПІ від 27.09.2007р. №210/23-015/01056267, розрахунки штрафних санкцій.

В акті документальної перевірки від 20.11.2007р. №480-08-03/1-01073828 позивача було відображено порушенням по всім структурнім підрозділам останнього, а саме:

- в акті перевірки Джанкойської об'єднаної ДПІ в АР Крим від 28.09.2007 р. № 1214/23-1/33325132 відображені результати перевірки Кримського будівельно-монтажного експлуатаційного управління (далі БМЕУ-4), згідно з яким встановлено, що БМЕУ-4 не скоригована сума валових витрат при списанні безнадійної кредиторської заборгованості у сумі 7373,13 грн.;

- в акті перевірки Джанкойської ОДПІ від 28.09.2007 р. № 1312/23-1-01074874 відображені результати перевірки Джанкойського локомотивного депо, згідно з яким встановлено списання заборгованості з вичерпним терміном позовної давності у 4 кварталі 2006 р. по рахунку 631 „Розрахунки з постачальниками" по КАТП „Джанкой" у сумі 2002,0 грн. При цьому Джанкойське локомотивне депо не зменшило валові витрати при списанні простроченої кредиторської заборгованості на суму 2002,0 грн. (сторінка 116 акту).

В позовній заяві позивач зазначає, що у Законі України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. №334/94-ВР (далі - Закон №334) не передбачено проведення коригування валових витрат у випадку списання кредиторської заборгованості, за якою минув термін позовної давності. Але позивач не бере до уваги, наступні норми Закону №334.

Так, п.1.25 ст.1 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств№334/94-ВР від 28.12.2004р. (із змінами та доповненнями, далі - Закон №334) визначено, зокрема, що безнадійною є заборгованість по зобов'язаннях, за якою минув строк позовної давності.

Відповідно до ст.257 Цивільного кодексу України, якщо по закінченню терміну позовної давності боржник не розрахувався за отримані раніше товари (роботи, послуги), то сума його заборгованості за цими товарами (роботами, послугами) є безповоротною фінансовою допомогою (п.п.1.22.1 п.1.22 ст.1 Закону №334).

Відповідно до п.1.22.1 п.1.22 ст.1 Закону №334 безповоротна фінансова допомога це - сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності

Тобто, заборгованість за товари (роботи, послуги) набуває статусу безповоротної фінансової допомоги в податковому періоді, на який припадає закінчення терміну позовної давності, і підпадає під дію п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону №334, яким визначено, що валовий дохід включає доходи з інших джерел, зокрема, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги. Отже, вартість цих товарів вважається доходом з інших джерел і оподатковується у загальновстановленому порядку відповідно до законодавства.

Одночасно слід врахувати, що відповідно до п.5.1 ст.5 Закону №334, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати по придбанню електричної енергії.

У зв'язку з тим, що платником до моменту списання кредиторської заборгованості не здійснено компенсацію вартості товарів (послуг), які він отримав, то підстав для віднесення вартості цих товарів (робіт, послуг) до валових витрат немає, оскільки їх вартість не відповідає визначенню валових витрат, наведеному у п.5.1 ст.5 Закону №334.

Враховуючи вищевикладене, якщо сума кредиторської заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою залишилася нестягнутою після закінчення терміну позовної давності, то вона на підставі п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону №334 включається до складу його валових доходів. При цьому, такий платник повинен одночасно зменшити валові витрати на суму оприбуткованого товару (робіт, послуг), оскільки ним фактично не понесено витрат відповідно до п.5.1 ст.5 Закону №334.

Щодо посилання в позові на підпункт 11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону №334, слід зазначити, що ця норма Закону визначає тільки дату збільшення валових витрат і не визначає основних засад порядку формування валових витрат.

В акті перевірки Куйбишевської МДПІ від 27.09.2007р. №210/23-015/01056267 відображені результати перевірки Трудівського щебеневого заводу (сторінки 92 та 93 акту), а саме, дані податкового обліку господарської діяльності Трудівського щебеневого заводу в період з 01.07.2006 р. по 31.12.2006 р. щоквартально передавались до служби колії головного підприємства - ДП „Придніпровська залізниця" для включення в загальну суму по всьому підприємству - юридичній особі.

Перевіркою встановлено включення до складу валових витрат по рядку 04.1 незакінченої Декларації з податку на прибуток підприємств за 2006 рік, що передавались до головного підприємства - ДП „Придніпровська залізниця" витрат на проведення ремонтів та витрат на придбання встановлених запасних частин на вузли і агрегати технологічного обладнання на загальну суму 1360711 грн.

У відповідності з п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5 та п.п.8.7.1 п.8.7 ст.8 Закону №334 вартість ремонтів повинна бути виключена зі складу валових витрат.

Так, ДП „Придніпровська залізниця" не заперечує наявність порушень податкового законодавства за суттю. Підприємство лише не згодне з включенням результатів перевірки Трудівського щебеневого заводу до зведеного акту перевірки, посилаючись на наказ Міністерства транспорту та зв'язку від 13.11.2006р. №1085 „Про виділення структурних підрозділів залізниць України". Згідно даного наказу, Трудівський щебеневий завод виділено зі складу ДП „Придніпровська залізниця" та передано на баланс державного підприємства „Управління промислових підприємств" з 01.01.2007р. Згідно з наказом, ДП „Управління промислових підприємств" є правонаступником прав і обов'язків ДП „Придніпровська залізниця" відповідно до розподільчого балансу та передавальних актів.

Також, необхідно зазначити, що згідно з п.1.1 ст.1 Закону України від 21.12.2000 р. №2181-III „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (із змінами та доповненнями, далі - Закон №2181), платниками податків визначені юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Так, відповідно до п.2.2 ст.2 Закону №334, платниками податку на прибуток, одержаного від господарської діяльності залізничного транспорту, є управління залізниці.

Платниками податку на прибуток, що одержаний не від господарської діяльності залізничного транспорту, є підприємства залізничного транспорту та їх структурні підрозділи. При цьому, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.1998р. №173, основна діяльність залізничного транспорту є складовою частиною загальної господарської діяльності та означає діяльність усіх взаємопов'язаних підприємств та структурних підрозділів галузі, спрямована на виконання єдиного перевізного процесу.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003р. №755-ІУ, до відокремленого підрозділу юридичної особи відносяться: філія, інший підрозділ юридичної особи, що знаходиться поза її місцезнаходженням та виробляє продукцію, виконує роботи або операції, надає послуги від імені юридичної особи, або представництво, що здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Порядок надання таких відомостей врегульовано спільним наказом Держкомпідприємництва, ДПА України, Держкомстату "Про затвердження Порядку взаємодії суб'єктів інформаційного обміну щодо надання та використання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 07.12.2005р. №121/560/406. Поряд з цим, п.8.5 наказу ДПА України "Про затвердження інструкції про порядок обліку платників податків" від 19.02.1998р. №80 (із змінами та доповненнями) зазначено, зокрема, що особою, відповідальною за погашення податкових зобов'язань або податкового боргу платника податків у разі ліквідації платника податків, є, стосовно філій, відділень, інших відокремлених підрозділів платника податків, які ліквідуються, - такий платник податків, тобто юридична особа, а саме, в даному випадку це позивач

ДП Придніпровська залізницяє платником податку на прибуток за результатами діяльності усіх взаємопов'язаних відокремлених підрозділів, що входять до її складу.

Довідкові декларації з податку на прибуток Трудівського щебеневого заводу за 2006р. були надані для зведення до служби колії, інформація про суми валових доходів та валових витрат знайшла відображення в зведеній декларації ДП "Придніпровська залізниця".

Порушення, викладені в акті перевірки Трудівського щебеневого заводу Куйбишевської МДПІ та, відповідно, і в акті перевірки ДП "Придніпровська залізниця", були встановлені за результатами перевірки за 4 квартал 2006р. (в даному періоді Трудівський щебеневий завод входив до складу ДП "Придніпровська залізниця").

Відповідно до таблиці 3 (Витрати на поліпшення основних фондів, що включаються до складу валових витрат) додатку К1/1 річної декларації з податку на прибуток за 2006 рік ДП „Придніпровська залізниця", сума витрат на поліпшення у 2006 році не повинна була перевищувати 369 866 439 грн., фактично сума витрат на поліпшення за результатами 2006 року склала 737 860 554 грн. Як вбачається підприємством перевищено дозволений 10% ліміт на 367 994 115 грн.

В зазначену вище суму перевищення, також, входить проведення поліпшень по Трудівському щебеневому заводу за III та IV квартали 2006 року на загальну суму 1 360 710,64грн. Як зазначено в акті Куйбишевської МДПІ від 27.09.2007р. №210/23-015/01056267 (стор.12): „ Всі ці витрати на загальну суму 1 360 711 грн. віднесено на витрати по основному виробництву і включено до валових витрат даних податкового обліку з податку на прибуток підприємства за 2006 рік, що передавались до головного підприємства -ДП „Придніпровська залізниця".

Відповідно до п. 8.7.1 п.8.7 ст.8 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 №334/94-ВР (далі закон №334) ), платники податку мають право протягом звітного періоду віднести до валових витрат будь-які витрати, пов'язані з поліпшенням основних фондів, що підлягають амортизації, у тому числі витрати на поліпшення орендованих основних фондів, у сумі, що не перевищує 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних фондів станом на початок такого звітного періоду.

В зв'язку з тим, що ДП „Придніпровська залізниця" перевищила 10 % ліміт на 367 994 115грн., сума поліпшень по Трудівському щебеневому заводу в розмірі 1 360 710,64грн. повинна бути виключена зі складу валових витрат, що і було зроблено СДПІ по роботі з ВПП у м.Дніпропетровську актом документальної перевірки ДП „Придніпровська залізниця" від 20.11.2007 р. №480-08-03/1-01073828 (стор. 92-93 Акту).

В порушення пп.5.3.2 п.5.3 ст.5, п.п.8.7.1 п.8.7 ст.8 Закону №334, позивачем до складу валових витрат неправильно віднесено вартість ремонтів (в рядок 04.1 замість додавання до вартості ремонтів декларації по податку на прибуток) при тому, що 10% ремонтний ліміт було вичерпано (по Трудівському щебневому заводу - стор.92-94 акта перевірки) на 1360710,64 грн., в тому числі: 3кв.2006р. 265355,64грн., 4 кв.2006р.- 1095355 грн.

Дані порушення призвели до недоплати (заниження) суми податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 340 177,66 грн. (1360710,64 х 25%), в тому числі: 3 кв.2006р.- 66338,91грн. (265355,64 х 25%), 4 кв.2006р. - 273838,75 грн. (1095355 х 25%).

У відповідності до пп.17.1.3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 N 2181-III, у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Періодом виникнення недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) вважається той податковий (звітний) період, на який припадає граничний термін подання податкової декларації, в якій виявлено заниження суми податкового зобов'язання.

Декларації з податку на прибуток подаються протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

По вищезазначеним порушенням відлік кількості періодів починається з кварталу, на який припадає граничний термін подання податкової декларації: в 3 кв.2006р (за 9 місяців 2006р.) - 9 листопада (тобто з 4 кварталу 2006р.), в 4 кв.2006р (за 2006р.) - 9 лютого (тобто з 1 кварталу 2007р.).

Датою закінчення відліку є квартал, в якому ДП Придніпровська залізницяотримало податкове повідомлення-рішення з вимогою сплатити вказану в ньому суму податкового зобов'язання (3 грудня 2007 року тобто 4 квартал 2007р.).

Штрафні санкції по даному порушенню розраховуються наступним чином: 66338,91грн. (сума недоплати за 3 кв.2006р.) х 10% (згідно п.п.17.1.3 ст.17. ЗУ №2181) х 5 періодів (з 4 кв. 2006р. по 4 кв. 2007р.) = 33 169,46 грн.; 273838,75 грн. (сума недоплати за 4 кв.2006р.) х 10% (згідно пп.17.1.3 ст.17. ЗУ №2181) х 4 періоди (з 1 кв.2007р. по 4 кв.2007р.) = 109535,50 грн. Всього - 142704,96 грн.

Сукупний розмір штрафу - 142704,96 грн. (рядок Всьогографи 8 табл.1 наведеної у поясненнях від 13.05.2010р. вх.№25375) менше, ніж 50 % сукупної недоплати, тобто 170088,83грн. (340177,66 грн. х 50 % : 100 %). Тому застосовано штраф в розмірі 142704,96 грн.

У порушення пп.5.1, п.п.5.2.1 Закону №334, не зменшено валові витрати при списанні простроченої кредиторської заборгованості на 9 375,13 грн. в т.ч., за 4 кв.2006 - Джанкойське локомотивне депо 2 002,00 грн. (стор.113 акта перевірки), БМЕУ-4 (Крим) - 5 513,13 грн. (стор.100-101 акта перевірки); 1 кв.2007 - БМЕУ-4 (Крим) - 1 860,00 грн. (стор.100-101 акта перевірки).

Дані порушення призвели до недоплати (заниження) суми податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 2343,78 грн. (9375,13 х 25%), в тому числі: 4 кв.2006 р.- 1878,78 грн. (7515,13 х 25%); 1 кв.2007р. - 465 грн. (1860,00 х 25%).

По вищезазначеним порушенням відлік кількості періодів починається з кварталу, на який припадає граничний термін подання податкової декларації: в 4 кв.2006р (за 2006р.) - 9 лютого (тобто з 1 кварталу 2007р.).; в 1 кв.2007р - 10 травня (тобто з 2 кварталу 2007р.).

Датою закінчення відліку є квартал, в якому ДП „Придніпровська залізниця" отримало податкове повідомлення-рішення з вимогою сплатити вказану в ньому суму податкового зобов'язання. (3 грудня 2007 року, тобто 4 квартал 2007р.).

Крім того, необхідно зазначити, що підпунктом 6.1.3 пункту 6.1 Інструкції N 110, передбачено, що у разі якщо за результатами перевірки виявлено в окремих податкових періодах суми недоплат, то за кожний з таких податкових періодів нараховуються штрафні (фінансові) санкції у порядку та в розмірах, визначених цим пунктом.

Отже, штрафні (фінансові) санкції відповідно до підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181 застосовуються на визначені перевіркою суми занижень податкових зобов'язань (недоплат) за відповідні базові податкові (звітні) періоди без урахування встановлених перевіркою завищень податкових зобов'язань у інших базових податкових періодах.

При визначенні загальної суми недоплати за 1кв. 2007р. встановлено, що підприємством за даний період не допущено недоплати, так як перевіркою встановлено як завищення податкових зобов'язань на 237162,25 грн., так і заниження податкових зобов'язань на 52134,81 грн. тобто всього завищені податкові зобов'язання на 185027,44 грн. (стор.128, 242 акту перевірки).

В зв'язку з цим, штрафні (фінансові) санкції на суму недоплати 465 грн. не застосовуються, оскільки сукупно за усіма порушеннями за даний період недоплата не встановлена.

Штрафні санкції по даному порушенню розраховуються наступним чином:

1878,78 грн. (сума недоплати за 4 кв.2006р.) х 10% (згідно пп.17.1.3 ст.17 ЗУ №2181) х 4 періода (з 1 кв.2007р. по 4 кв.2007р.) = 751,51 грн.

Сукупний розмір штрафу 751,51грн. (рядок Всьогографи 8 табл.2 наведеної у поясненнях від 13.05.2010р. вх.№25375) менше ніж 50)% сукупної недоплати тобто 1171,89 грн. (2343,78 грн. х 50% : 100 %). Тому застосовано штраф в розмірі 751,51грн.

Всього по порушенням, що оскаржуються, донараховано податку на прибуток 342521,44грн., застосовано штрафні санкції 143456,47 грн. Загальна сума складає 485 977,91грн.

Отже, на підставі вищевикладеного вбачається, що всі штрафні фінансові санкції розраховані правильно та у відповідності до чинного законодавства України.

Таким чином, суд вважає позицію позивача помилковою та доходить висновку, що ним було порушено вимоги чинного податкового законодавства України, а отже, оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене законно та є обґрунтованим, а відповідач на момент його винесення діяв у межах своїх повноважень та згідно вимог чинного законодавства України, отже, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена у повному обсязі 24.05.2010р.

Суддя Д.П. Павловський