Рішення № 10120604, 18.06.2010, Солом'янський районний суд міста Києва

Цивільна справа № 2-1932-1/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2010 року Соломянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зінченко С.В.

при секретарях Шолудченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

У березні 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на свою користь солідарно суму загальної заборгованості за кредитним договором в розмірі 357210,50 гривень, а також суму понесених ним судових витрат в розмірі 1131,78 гривень.

В обґрунтування позову зазначив, що 11 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір № CL-009\356\2007, що складається з двох частин які нероздільно повязані між собою (п.1. ч.№ 1 Кредитного договору).

За умовами кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 41779,56 доларів США зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 12,49% річних, а відповідач в свою чергу зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу зазначені кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором, а саме до 11 жовтня 2015 року (п.2 ч.№ 1 Кредитного договору), а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати інші зобовязання, визначені кредитним договором.

Погашення кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватись позичальником щомісяця у розмірі та в строки визначені у графіку платежів (Додаток №1 до Кредитного договору).

Відповідно до ч.№ 2 п. 1.11.1 Кредитного договору, усі платежі для повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом повинні здійснюватись позичальником у валюті кредиту в строки та на умовах, встановлених цим договором.

За умовами кредитного договору позичальник зобовязався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але порушує зобовязання викладені в п.п. 1.1., 1.5.1., 1.5.1.1 частини №2 кредитного договору.

За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобовязань за кожний день прострочки, що передбачено п. 4.1.1 частини №2 кредитного договору.

Умовами кредитного договору, а саме п.п. 4.1.2, 4.1.3 ч.№ 2 кредитного договору передбачено, що за прострочення виконання боргових зобовязань позичальник, крім пені, додатково сплачує на користь банку штраф, а саме: за прострочення виконання зобовязань понад 15 календарних днів у розмірі 0,01% від суми прострочених боргових зобовязань, але не менше 25,00 грн., за прострочення виконання зобовязань понад 30 календарних днів у розмірі 0,02% від суми прострочених боргових зобовязань, але не менше 50,00 грн.

В забезпечення виконання вказаного кредитного договору між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-009\356\2007 від 11.10.2007 р., за умовами якого поручитель зобовязався відповідати в повному обсязі по борговим зобовязанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору.

У звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору, станом на 08.02.2010 р. у відповідача ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед позивачем, що складає 41557,42 доларів США, що еквівалентно 332475,98 гривень (за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості) та 24734,52 гривень, що складається з залишку заборгованості за кредитом у сумі 37409,08 доларів США, що еквівалентно 299, 287,60 гривень(за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості), суми несплачених відсотків за користування кредитом, яка розрахована за період з 14.04.2009 р. по 08.02.2010 р. 4148,34 доларів США, що еквівалентно 33188,38 гривень(за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості), пені за прострочення виконання зобовязань за період з 05.01.2009 р. по 28.07.2009 р. в розмірі 24584, 52 гривень, штрафних санкцій за прострочення виконання боргових зобовязань в сумі 150, 00 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав викладених в позові.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином про причини неявки, що можуть бути визнані судом поважними не повідомили, що свідчить про їх небажання приймати участь у розгляді справи.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» був укладений кредитний договір № CL-009\356\2007. Кредитний договір складається з двох частин які нероздільно повязані між собою (п.1. ч.№ 1 Кредитного договору).

В забезпечення виконання вказаного кредитного договору між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-009\356\2007 від 11.10.2007 р., за умовами якого поручитель зобовязався відповідати в повному обсязі по борговим зобовязанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору.

У звязку з тим, що позичальником не було дотримано зазначених вище умов кредитного договору, позивачем на підставі п. 1.9. ч.№ 2 вказаного договору 09.04.2009 р. було направлено лист з вимогою дострокового виконання позичальником його зобовязань за кредитним договором в повному обсязі.

Зазначена вимога підлягала виконанню протягом 30 календарних днів з дати її одержання позичальником та станом на дату подання цієї заяви зазначена вимога позичальником не виконана у звязку з чим у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 08.02.2010 р. становила 357 210 гривень. 50 копійок.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У відповідності до п.п. 1, 2. ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник, вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положенням параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Також відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України сплачені позивачем судові витрати в сумі 1820,00 гривень підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись статями 27, 31, 60, 88, 208, 209, 212, 214-216 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 526, ч.1 ст. 553, ч.1,2 ст.554, 612, ч.2 ст. 625, ч.2 ст. 1050, ст.1052, ч.1,2 ст.1054 Цивільного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (03061, АДРЕСА_1) та з ОСОБА_2 ( 03061, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, р\р 29090002900009 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 357 210 гривень 50 копійок та судові витрати в розмірі 1820 гривень 00 копійок, що складаються з державного мита в розмірі 1700 грн. 00 коп., та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., а всього стягнути 359030 (триста пятдесят девять тисяч тридцять) гривень 50 копійок

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: