Постанова № 101192259, 18.11.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/3321/21

Провадження № 1-кп/362/569/21

Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої - судді Дорошенко В.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Вакуленко О.О.,

прокурора - Рули І.О.,

представників потерпілих Голосія Р.А., Федосюка І.О., Воробйової І.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених - Павлухіна Д.Ю. (у режимі відеоконференції), Швиркова О.С., Корюкіна О.В., Прудивуса М.О.,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020110000002053 від 19.12.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Багачка Перша Великобагачівського району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта вища, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , у силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Багачка Перша Великобагачівського району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта вища, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Рубіжному Луганської області, українець, громадянин України, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , житель АДРЕСА_5 , у силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Жубровиці Олевського району Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , житель АДРЕСА_7 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У ході підготовчого судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 заявив ряд письмових клопотань, серед яких клопотання про направлення цього кримінального провадження за підсудністю до Голосіївського районному суду міста Києва з огляду на п. 4 ч.1 ст. 34 КПК України - більшість обвинувачених і свідків проживають у Голосіївському районі міста Києва. Вважає, що таким чином забезпечиться оперативність та ефективність кримінального провадження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав раніше заявлене клопотання, вказавши, що близько восьми осіб з числа свідків проживають у цьому районі м. Києва, ОСОБА_3 також підтримав дане клопотання і пояснив, що дійсно свідки проживають у цьому районі столиці. Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 також підтримали дане клопотання.

Захисники обвинувачених підтримали клопотання ОСОБА_2 .

Прокурор при вирішенні цього питання поклався на розсуд суду, посилаючись при цьому на положення частини 2 статті 34 КПК України щодо імперативності вирішення цього питання тільки судом апеляційної інстанції.

Представник потерпілих Ягущина А.В., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - Воробйової І.В. при вирішенні цього питання підтримала позицію прокурора.

Представник потерпілих ОСОБА_10 і ОСОБА_11 - Голосій Р.А. заперечив проти задоволення цього клопотання з огляду на його безпідставність і надуманість. Зазначив, що свідки, на які посилається ОСОБА_2 не мають такого процесуального статусу. Вказав, що у ст. 34 КПК України наведено вичерпний перелік випадків, за наявності яких кримінальне провадження направляється з одного суду до іншого. Вважає, що дане клопотання потрібно залишити без розгляду, роз`яснивши ОСОБА_2 про право подати таке клопотання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Представник потерпілих ОСОБА_12 і ОСОБА_13 - Федосюк І.О. зазначив, що дане клопотання є необґрунтоване і безпідставне, а тому не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками по даному кримінальному провадженні і клопотання ОСОБА_2 , суд встановив таке.

Згідно з частиною 1 статті 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене останнє за часом кримінальне правопорушення.

Так, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні ряду однакових за тяжкістю злочинів: у грудні 2020 року у с. Гора та с. Гнідин Бориспільського району Київської області, у грудні 2020 у с. Іванковичі Васильківського (на той час) району Київської області, а також у січні 2021 у цьому ж населеному пункті.

Село Іванковичі Обухівського району Київської області перебуває у межах територіальної юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області, а тому прокурор направив даний обвинувальний акт до цього суду, яким на стадії підготовчого судового провадження було обрано обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого продовжувалась.

Разом з тим, частиною 1 статті 32 КПК України передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передане на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків <…>.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 412 КПК України судові рішення у будь-якому разі підлягають скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Судом встановлено, що двоє з чотирьох обвинувачених проживають у Голосіївському районі міста Києва, по даному кримінальному провадженню наявні десять потерпілих, за твердженням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 близько восьми свідків по даному кримінальному провадженню проживають у Голосіївському районі міста Києва.

Згідно з частиною 2 статті 34 КПК України суд першої інстанції не має права вирішувати питання, пов`язані з направленням кримінального провадження з одного суду до іншого, це питання вирішує апеляційний суд у межах юрисдикції районних судів, а тому суд зобов`язаний направити до апеляційного суду дане кримінальне провадження для вирішення цього питання.

Керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження № 12020110000002053 від 19.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст виготовлено 18.11.2021

Суддя В.М. Дорошенко