Ухвала суду № 101190630, 16.11.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3514/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді – Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання – Козак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем до суду подано клопотання про витребування доказів, згідно з яким на підставі ст. 84 ЦПК України просить:

витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. копії документів, поданих стягувачем для вчинення виконавчого напису нотаріуса № 9911, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. від 29.01.2020 року, щодо стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами» заборгованості в сумі 22532,70 грн.;

витребувати від ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами» копії документів, поданих стягувачем для вчинення виконавчого напису нотаріуса № 9911, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. від 29.01.2020 року, щодо стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами» заборгованості в сумі 22532,70 грн.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що для повноти та всебічності розгляду справи ним на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. була подана заява від 18.03.2021 року про витребування оскаржуваного виконавчого напису, а також документів, поданих стягувачем для його вчинення. Проте відповіді на неї надано не було. Із усної заяви приватним нотаріусом у витребуванні даних документів незаконно було відмовлено з посиланням на ст. 8 Закону України «Про нотаріат». Відповідно до листа Міністерства юстиції України № 24175-ПІ-Ш-2358/19.1.5 від 04.06.2021 року свідоцтво приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. анульовано з 12.03.2021 року. З огляду на викладене, вказує, що для дотримання розумності строків розгляду справи є потреба витребувати дані документи в кредитора.

Позивач у судове засідання не з`явився, при цьому у прохальній частині клопотання про витребування доказів просить проводити дане судове засідання без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Інші учасники справи у дане судове засідання не з`явилися.

Розглянувши зазначене клопотання про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, предметом позову в даній праві є визнання виконавчого напису № 9911, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. від 29.01.2020 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в сумі 22532,70 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Зазначений виконавчий напис пред`явлено до виконання стягувачем ТОВ «Фінансова компанія управління активами» до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Постановою старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Боднар М.Ю. від 11.03.2021 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису (ВП № 64788889).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд вважає, що з метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у даній справі, виходячи з предмету позову та його обґрунтування, клопотання позивача про витребування доказів у справі є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича належним чином засвідчені копії документів, поданих стягувачем для вчинення виконавчого напису нотаріуса № 9911, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем від 29.01.2020 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами» заборгованості в сумі 22532,70 грн.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами» копії документів, поданих стягувачем для вчинення виконавчого напису нотаріуса № 9911, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем від 29.01.2020 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами» заборгованості в сумі 22532,70 грн.

Направити копію ухвали для виконання до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (вул. Стельмаха, 9а, оф. 203, м. Ірпінь, Київська область) та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічову Олегу Миколайовичу (вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ) і витребувану ухвалою інформацію надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, в строк до 20 грудня 2021 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуюча А.І. Сарай