Вирок № 10118021, 24.06.2010, Високопільський районний суд Херсонської області

Справа № 1-83/2010

ВИРОК

Іменем України

24 червня 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області

в складі : головуючого Дригваль В.М.

при секретарі Гапич В.М.

з участю прокурора Петренко К.Г.

та захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Луговка, Високопільського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, вдівця, на утриманні має неповнолітню доньку, не працюючого, раніше не судимого, -

у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 115 КК України в бивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині . А саме: 23.03.2010 року близько 16.30 год., знаходячись на подвірї свого будинку АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_4, який виник на ґрунті ревнощів, наніс один удар ножем в область грудної клітини останньої, спричинивши колото різане поранення серця. Смерть ОСОБА_4, згідно висновку судово-медичної експертизи, настала від колото різаного поранення передньої поверхні грудної клітини, проникаючого у плевральну порожнину з пошкодженням серця, що супроводжувалось масивною кровотечею, яка обумовила розвиток геморрагічного шоку, що спричинив набряк легень.

Цивільний позов по даній кримінальній справі не заявлено.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою у скоєному злочині визнав повністю, щиро кається та показав, що дійсно в той день, вживав алкогольні напої та особисто вжив близько однієї літри горілки. Коли перебували на подвір`ї свого домоволодіння, то він пішов спати, а затим не памятає, як все відбувалося, що він наніс удар ножем своїй дружині, після чого ніякої допомоги не надавав та пішов спати та не памятає, як його намагалися розбудити. Про заподіяння тілесного ушкодження він розповів та показав все при відтворенні обстановки та обставин події, коли працівники міліції привозили його додому в процесі розслідування кримінальної справи.

Вина ОСОБА_3 у вчинені зазначеного вище злочині підтверджується доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 її батьки, і як вона вважає, що батько не міг цього зробити, не вірить цьому. В той день, близько 18.00 год. їй зателефонували та повідомили, що мати в лікарні, куди вона приїхала та дізналася, що мати доставлена в лікарню з ножовим пораненням. Батька в той день вона не бачила, оскільки забрали в міліцію.

- Показаннями свідка ОСОБА_5, які були досліджені в судовому засіданні про те, що дійсно 23.03.10 р. ОСОБА_3 наніс тичковий удар ножем, який тримав у правій руці в грудну клітину, а саме в область серця, після чого повернувся назад у будинок.(а.с.82-83).

- показаннями свідка ОСОБА_6, які були досліджені в судовому засіданні про те, що дійсно 23.03.2010 р. близько 18.30 год. додому прийшов ОСОБА_5 і розповів про те, що ОСОБА_3 убив свою дружину .Після цього ОСОБА_5 одразу побіг до сусідки ОСОБА_7, якій все розповів і попрохав викликати швидку допомогу та міліцію.(а.с.90).

- показаннями свідка ОСОБА_7, які були досліджені в судовому засіданні про те, що дійсно 23.03.2010 р. близько 16.30 год. до неї додому прибіг ОСОБА_5, який розповів, що ОСОБА_3 підрізав свою дружину ОСОБА_4 та попрохав викликати карету швидкої допомоги. Почувши таке відразу побігла до дому ОСОБА_4 разом із сусідкою ОСОБА_8 Прийшовши побачила, що ОСОБА_4 лежала на спині, головою в напрямку дороги, вона дихала, але на її питання не реагувала та не ворушилась. Потім через деякий час приїхала швидка допомога та забрала ОСОБА_4.(а.с.91).

- показаннями свідка ОСОБА_8, які були досліджені в судовому засіданні про те, що 23.03.2010 р. біля 16.30 год. вона булла разом із сусідкою ОСОБА_7 та до них підійшов ОСОБА_5, який розповів, що ОСОБА_3 підрізав свою дружину ОСОБА_4 Вони всі пішли до подвіря ОСОБА_4 де вона побачила, що біля порогу будинку на спині лежала ОСОБА_4 Вони почали звертатись до неї, але ОСОБА_4 не реагувала. На одязі ОСОБА_4 та біля неї крові вона не помітила(а.с.92).

- показаннями свідка ОСОБА_9, які були досліджені в судовому засіданні про те, що вона працює лікарем Кочубеївської дільничної лікарні. 23.03.2010 року близько 17.00 год. до неї додому приїхала медсестра та повідомила, що хтось із жителів с. Світлівка зателефонував та повідомив, що на подвірї свого будинку з пораненням лежить ОСОБА_4 Приїхавши до місця проживання ОСОБА_4 побачила, що остання лежить на спині неподалік від будинку в стані алкогольного спяніння. Під час її огляду під одягом виявила в неї колото-різане поранення в районі грудної клітини. Виявлена рана слабо кровоточила. Стан здоров”я ОСОБА_4 був тяжким. Враховуючи те, що стан був дуже тяжким її було транспортовано до Високопільської ЦРЛ та під час транспортування до лікарні ОСОБА_4 померла (а.с.94).

- аналогічними показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які були досліджені в судовому засідання про те, що 23.03.2010 року разом із сімейством ОСОБА_4 розпивали спиртні напої, після розпиття, яких він разом зі своєю матірю ОСОБА_11 пішли додому відпочивати. Прокинувшись близько 18.00 год. вони почули на подвірї ОСОБА_4 якісь розмови і пішли туди. Там знаходились працівники міліції, а також сусіди, від яких вони дізнались, що ОСОБА_3. наніс удар ножем своїй дружині (а.с.96, 98).

А також вина ОСОБА_3 у вчинені злочину повністю доказана і підтверджується іншими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- рапортом помічника начальника відділу Високопільського РВ УМВС ОСОБА_12 від 23.03.2010 року, з якого вбачається, що по телефону від фельдшера Кочубеївської дільничної лікарні ОСОБА_13, надійшло повідомлення, що за медичною допомогою звернулася жителька с. Світлівка Високопільського району ОСОБА_4 з ножовим пораненням грудної клітки (а.с.5).

- свідоцтвом про смерть від 24.03.2010 р. з якого вбачається, що смерть ОСОБА_4 наступила внаслідок колото різаного поранення серця (а.с.13).

- протоколом огляду місця події від 23.03.2010 року, з фототаблицею до нього, в якому зафіксовано обстановку в житловому будинку АДРЕСА_1. В ході огляду будинку вилучено ніж розкладний та ніж з чорною рукояткою (а.с.15-16).

- Протоколом огляду трупа від 24.03.2010 р. з фототаблицею до нього з якого вбачається, що на тілі померлої ОСОБА_4 в області грудної клітки виявлено механічне пошкодження довжиною 1 см.(а.с.20-23).

- Висновком судово-медичної експертизи № 3/36 від 30.04.2010 року, відповідно до якої на тілі трупу ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення серця, яке виникло в результаті дії колючо-ріжучого предмету, типу клинка ножа. Вказані ушкодження за ознаками небезпечності для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Не виключається можливість виникнення встановлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень при обставинах вказаних в протоколі допиту свідком ОСОБА_5 від 24.03.10 р. і при обставинах вказаних обвинуваченим ОСОБА_3 у ході відтворення обстановки та обставин подій від 25.03.10 р. Потерпіла ОСОБА_4 після спричинення їй поранення серця могла прожити короткочасний проміжок часу на протязі години, не могла самостійно переміщуватися, кричати, захищатися. Локалізація заподіяного ОСОБА_4 тілесного ушкодження передньої поверхні грудної клітини, свідчить про те, що вона була повернута до нападаючого обличчям, не виключається можливість того, що нападаючий в момент нанесення ножового поранення, був повернутий до неї обличчям. Смерть ОСОБА_4 настала від колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітини, проникаючого в плевральну порожнину з пошкодженням серця, що супроводжувалось масивною кровотечею, яка обумовила розвиток геморрагічного шоку, що спричинив набряк легень (а.с.30-33).

- Висновком експерта про проведення судово імунологічної експертизи № 86 від 05.05.2010 р. з якої вбачається, що кров на светрі, який знаходився на тілі ОСОБА_4 в момент скоєння злочину належить останній (а.с.41-42).

- Висновком судово цитологічної експертизи № 58/ц від 13.05.2010 року, відповідно до якої на клинку ножа вилученого у обвинуваченого ОСОБА_3 знайдені кров та клітинні елементи людини, які можуть походити від потерпілої ОСОБА_4 (а.с.50-52).

- Висновком медико криміналістичної експертизи № 37-МК від 13.05.2010 року, відповідно до якої на светрі (джемпері) потерпілої ОСОБА_4 виявлене пошкодження, яке є колото-різаним і виникло від дії колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, маючого ширину до рівня заглиблення 10-13 мм., леза та обух з нечітко вираженими ребрами. Спричинення пошкоджень джемперу (светру) клинком наданих на дослідження ножів не виключається. (а.с.58-65).

- Постановою про залучення до справи речових доказів від 14.05.2010 р. з якої вбачається, що в якості речових доказів залучено: светр (джемпер) темно-синього кольору, футболку чорного кольору, складний ніж, ніж з ручкою чорного кольору, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області (а.с.70).

- протоколом ВООП з фототаблицею від 25.03.2010 року, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 за присутності понятих розповів та показав та на місці вчинення злочину механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, що мало місце 23.03.2010 року (а.с.113-116).

- протоколом ВООП з фототаблицею від 26.03.2010 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_5 за присутності понятих показав та продемонстрував на місці вчинення злочину механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 обвинуваченим ОСОБА_3, що мало місце 23.03.2010 року (а.с.85-89).

- Висновком судово-психолого-психіатричної експертизи № 240 від 15.04.2010 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_3 хронічними та психічними хворобами не страдав і не страждає, виявляє ознаки хронічного алкоголізму. В період часу, який відноситься до інкримінованого йому злочину, у нього не було якого-небудь тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, тоді знаходився в стані простого алкогольного спяніння, міг віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними. У застосуванні примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує. ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованого йому злочину в стані фізіологічного афекту, емоційному стані, який би впливав на його свідомість та поведінку не перебував, перебував в стані збудження, яке викликане алкогольним спянінням. (а.с.139-142)

А також іншими матеріалами кримінальної справи на а.с.6-12, 17, 27-29, 38-40, 84, 144-147, 156-167

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України, кваліфікуючими ознаками якого - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, дані на особу підсудного, за місцем проживання характеризується посередньо , його матеріальний та сімейний стан.

Обставини, що помякшують покарання підсудного відповідно до ст. 66 КК України судом визнається, визнання ним повністю своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного відповідно до ст. 67 КК України судом визнано: здійснення злочину в стані алкогольного спяніння.

Тому суд вважає призначити покарання ОСОБА_3 в межах санкції статті за даний злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України, у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення, як вважає суд не можливе без ізоляції від суспільства і є необхідним та достатнім для його виправлення.

Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 230 грн. 30 коп. за проведення судово-імунологічної експертизи на користь Херсонського обласного бюро СМЕ; 748 грн. 52 коп. за проведення судово-цитологічної експертизи на користь Херсонського обласного бюро СМЕ ; 599 грн. 63 коп. за проведення медико-криміналістичної експертизи на користь Херсонського обласного бюро СМЕ - 300 грн. 48 коп. за проведення криміналістичної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області; 549 грн. 06 коп. за проведення психолого-психіатричної експертизи на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні.

Вирішуючи питання про речові докази, суд вважає: речові докази які знаходяться на зберіганні Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області, а саме: светр (джемпер) темно-синього кольору, футболку чорного кольору, складний ніж, ніж з ручкою чорного кольору знищити. Компакт диск «Datex»DVD-R з записом слідчої дії відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_3 зберігати при кримінальній справі.

Керуючись ст. 323, ст. 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі.

Строк відбування показання рахувати з 24 березня 2010 року, з дня затримання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити ту саму - тримання під вартою.

Речові докази які знаходяться на зберіганні Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області, а саме: светр (джемпер) темно-синього кольору, футболку чорного кольору, складний ніж, ніж з ручкою чорного кольору знищити. Компакт диск «Datex»DVD-R з записом слідчої дії відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_3 зберігати при кримінальній справі.

Судові витрати: стягнути з ОСОБА_3 230 грн. 30 коп . за проведення судово-імунологічної експертизи на користь Херсонського обласного бюро СМЕ код ЄДРПОУ-02009933 банк УДК в Херсонській області МФО 852010 р/р 35424004001461 ; 748 грн. 52 коп. за проведення судово-цитологічної експертизи на користь Херсонського обласного бюро СМЕ код ЄДРПОУ-02009933 банк УДК в Херсонській області МФО 852010 р/р 35424004001461 ; 599 грн. 63 коп . за проведення медико-криміналістичної експертизи на користь Херсонського обласного бюро СМЕ код ЄДРПОУ-02009933 банк УДК в Херсонській області МФО 852010 р/р 35424004001461; 300 грн. 48 коп . за проведення криміналістичної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області код ЄДРПОУ 25574185 УДК в Херсонській області МФО 852010 р/р 31257272210103; 549 грн. 06 коп. за проведення психолого-психіатричної експертизи на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні код ЄДРПОУ-02004151 банк УДК в Херсонській області МФО 852010 р/р 35422002001681.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою у той же строк з моменту вручення їм копії вироку, через місцевий суд Високопільського району Херсонської області.

Суддя: В.М. Дригваль