Вирок № 10118019, 24.06.2010, Високопільський районний суд Херсонської області

Справа № 1-81/10

В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

24 червня 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області,

в складі: головуючого Дригваль В.М

при секретарі Гапич В.М.

з участю прокурора Петренко К.Г.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Високопілля Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 заподіяв тяжкі тілесні ушкодження.

Злочин ним скоєно при слідуючих обставинах: 28.12.2009 року близько 02.00 год., ОСОБА_2, знаходячись у своєму будинку АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, взяв ніж та на грунті неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс своєму батькові ОСОБА_1, який є особою похилого віку, один удар ножем в область грудної клітини, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного ушкодження грудної клітини зліва, проникаючого в ліву плевральну порожнину з ушкодженням лівої легені, лівостороннього гемопневмотораксу, підшкірної емфізема, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, вину свою у злочині, передбаченого ст.121 ч.1 КК України визнав повністю, щиро кається та показав про те, що дійсно на грунті виниклих до батька неприязних відносин з причин того, що останні декілька років батько постійно дорікає йому, що не працює, не заробляє грошей, зловживає спиртним, а останній конфлікт виник із-за керування трактором в стані алкогольного спяніння за що, відносно нього, працівники ДАІ склали протокол про адміністративне правопорушення. При цьому напередодні він вжив багато горілки та в нічний час, взявши із собою ножа, зайшов до батька в кімнату, коли той спав, та наніс один удар ножем в область спини з лівої сторони біля лопатки, затим витер ніж від крові та положив на столі у себе в кімнаті. Про заподіяння тілесного ушкодження він повідомив працівників міліції, а пізніше, коли батькові стало погано викликав швидку допомогу та медичним працівникам зізнався, що він заподіяв батькові поранення ножем.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину повністю доказана і підтверджується доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що дійсно із сином у нього були сварки та останній раз з тієї причини, що син керував трактором в стані алкогольного спяніння і заборонив сину керувати трактором на що син агресивно відреагував, але намірів про заподіяння тілесних ушкоджень не висловлював. А в нічний час, коли він спав то син заподіяв йому ножове поранення. Через деякий час йому стало погано та приїхала медична швидка допомога, яка і забрала його до лікарні. Там же працівники міліції затримали сина та забрали з собою. Претензій до сина не має та позов про відшкодування шкоди не заявляє. Просить суд не позбавляти волі сина та призначити умовну міру покарання, враховуючи те що мати інвалід, його похилий вік, та потребують допомоги зі сторони сина.

Відповідно до ст.299 КПК України суд вважає за недоцільним допит свідків в судовому засіданні: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 стосовно обставин скоєння злочину підсудним ОСОБА_2, оскільки ніхто із учасників судового розгляду цього не оспорює та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

А також вина ОСОБА_2 у вчинені злочину підтверджується доказами , які були добуті в ході досудового слідства та досліджені в процесі судового розгляду, а саме:

- рапортом оперативного чергового Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області від 28.12.2009 року (а.с.3) з якого вбачається, що 28.12.2009 року о 02.30 год надійшло повідомлення від фельдшера швидкої допомоги Нововоронцовської ЦРЛ про доставлення до лікарні мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_1 1946 року народження з проникаючим ножовим пораненням.

- Протоколом огляду місця події від 28.12.2009 року з фототаблицею (а.с.4-7) з якого вбачається, що у прийомному відділенні Нововоронцовської ЦРЛ по вул.Гагаріна, 64 було вилучено та оглянуто ніж, яким заподіяно тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_1

- Протоколом огляду місця події від 28.12.2009 року із схемою та фототаблицею (а.с.8-12) з якого вбачається, що в ході огляду зафіксовано місце вчинення злочину будинок за адресою АДРЕСА_1 та виявлені сліди злочину, підодіяльник та рукавиці із слідами бурого кольору схожі на кров.

- Висновком судово-медичного експерта за №1/5 від 22.01.2010 року(а.с.31-32) згідно якого ОСОБА_1 завдано тілесних ушкоджень у вигляді: вигляді колото-різаного ушкодження грудної клітини зліва, проникаючого в ліву плевральну порожнину з ушкодженням лівої легені, лівостороннього гемопневмотораксу, підшкірної емфізема, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя в момент заподіяння.

- Висновком судово-імунологічної експертизи від01.02.2010 року (а.с.38-39) згідно якої на підодіяльнику, вилученому в будинку ОСОБА_1 , виявлена кров людини, яка може походити від ОСОБА_1

- Із висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №88 від 18.02.2010 року (а.с.51-52) вбачається, що ОСОБА_2 психічними захворюваннями не страждає, в період вчинення злочину знаходився у простому стані алкогольного спяніння , міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. У застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

- Із протоколу огляду від 22.03.2010 року та постанови про залучення речових доказів від 22.03.2010 року (а.с.54-55) зясовано, було оглянуто речові докази: ніж яким заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_1, підодіяльник та рукавиці. Зазначені речові докази залучені до справи, як речові докази та передані на зберігання до камери речових доказів Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонської області (Квитанція №100, а.с.56).

- Із протоколу ВООП від 13.01.2010 року та фототаблицею до протоколу (а.с.80-83) убачається, що ОСОБА_2, за присутності понятих, добровільно, без фізичного та психічного примусу, розповів та показав на місці про обставини заподіяння ним тілесних ушкоджень ножем своєму батькові, що мали місце в ніч на 28 грудня 2009 року у будинку за адресою вул.Чкалова, 47 смт Нововоронцовка.

-Іншими матеріалами справи на а.с.13-17, 26-28, 41-46, 58-59, 92-103

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, повністю доказана та підтверджується доказами по справі, які добуті в ході досудового слідства та досліджені в ході судового розгляду

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 121 ч. 1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, дані на особу підсудного, вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередню характеристику за місцем проживання, матеріальне становище та сімейний стан, наявність матері інваліда 3 групи загального захворюваня та батька похилого віку.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного відповідно до ст.66 КК України, судом визнається: щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди..

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Тому суд вважає призначити покарання ОСОБА_2 в межах санкції статті за даний злочин у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення, за таких обставин не можливо без ізоляції від суспільства та є достатнім і необхідним для його виправлення.

Вирішуючи питання про речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в камері для речових доказів Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області : ніж, підодіяльник, рукавиці суд вважає за необхідне знищити.

Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат по справі, суд вважає стягнути з ОСОБА_2 на користь Херсонського обласного бюро СМЕ за проведення судово-імунологічної експертизи в сумі 230 грн.34 коп. за проведення судово-цитологічної експертизи в сумі 748 грн.52 коп., на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні за проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в сумі 448 грн.33 коп.

Вирішуючи питання про заявлений прокурором цивільний позов в інтересах комунального закладу Нововоронцовська ЦРЛ на відшкодування витрат на лікування ОСОБА_1, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та витрати на стаціонарне лікування в сумі 1058 грн.88 коп. стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального закладу Нововоронцовська ЦРЛ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, ст. 324 КПК України суд

З А С У Д И В

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з поміщенням для відбування покарання до кримінально-виконавчої установи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити ту саму утримання під вартою.

В строк відбуття покарання зарахувати строк перебування під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 12 січня 2010 року, з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати: на користь Херсонського обласного бюро СМЕ за проведення судово-імунологічної експертизи в сумі 230 грн.34 коп. за проведення судово-цитологічної експертизи в сумі 748 грн.52 коп.,на р/р 35424004001461, МФО 852010, УДК по Херсонської області, Код ОКПО 02009933; на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні за проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в сумі 448 грн.33 коп. на р/р 35422002001681 МФО852010 Код ОКПО 02004151 УДК м.Херсон

Стягнути з ОСОБА_2 у відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_1 на користь комунального закладу Нововоронцовська ЦРЛ в сумі 1058 (Одна тисяча пятдесят вісім) грн. 88 коп. на р/р 31418741900233 МФО 852010 Код ОКПО 24103667 УДК м.Херсон.

Речові докази по справі які знаходяться на зберіганні в камері для речових доказів Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області : ніж, підодіяльник, рукавиці знищити (а.с.56)

На вирок протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області, а засудженим, які перебувають під вартою у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: В.М. Дригваль