Ухвала суду № 101169862, 12.11.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7804/18

Провадження № 2-п/461/41/21

УХВАЛА

Іменем України

12.11.2021року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Гель І.В.,

за участі:

представника відповідача Фещенка І.С. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 20.12.2018 року у справі №461/7804/18 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 20.12.2018 року. В обґрунтування заяви покликається на те, що відповідач належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи, відтак був позбавлений можливості прибути в судове засідання. Окрім того, зазначив, що нарахування банком боргу, пені та штрафних санкцій є неправомірними, відтак просить заяву задоволити та скасувати заочне рішення.

Окрім того, представник відповідача просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засідання заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив таку задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 27.10.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи №461/7804/18 за допомогою підсистеми "Електронний суд", що підтверджується заявою на ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, яка знаходяться в матеріалах справи, відтак, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що дану заяву необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Водночас ч.1 ст.288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20.12.2018 року у справі №461/7804/18 за позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №М01.230.73838 від 22.06.2017 року в розмірі 51055,62 грн., сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн. та 2100,00 грн. витрат на правову допомогу.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Чернігівській області від 22.10.2018 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На вищевказану адресу судом направлялися судові повістки, а також заочне рішення, які ОСОБА_2 не отримував, що підтверджується наявними у матеріалах справи конвертами, які повернулися до Галицького районного суду м.Львова разом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Окрім того, виклик відповідача до суду був здійснений через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Галицького районного суду м.Львова).

Таким чином, відповідач був повідомлений про час і місце судового розгляду справи належним чином, викладені в заяві про перегляд заочного рішення обставини, щодо поважності його неявки в судове засідання, через відсутність належного повідомлення про розгляд справи, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Окрім того, суд зазначає, що представником відповідача ОСОБА_1 не подано суду доказів, що мають істотне значення для справи, тому суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Разом з тим, суд роз`яснює, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.258-261, 287-289 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 20.12.2018 року у справі №461/7804/18 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу та його представнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.