Вирок № 10116360, 23.06.2010, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1- 146 /10 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2010 року Лебединський районний

суд Сумської області

в складі : головуючого судді Стеценко В.А.

при секретарі - Вєчкановій С.В.

з участю прокурора Гладкова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лебедина Сумської обл.,

українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого

в порядку ст. 89 КК України;

по ч. 2 ст. 297 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_1 о 9 годині 24 квітня 2010 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння прийшов на цвинтар, розташований по вул. Сумська 60 в м. Лебедині Сумської області, де з метою незаконного збагачення та вчинення крадіжки чужого майна, умисно, таємно, у відсутності інших громадян витіг з грунту три чавунних стовпи з огорожі могил померлих родичів ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вагою по 25 кг кожен, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 102 від 10.05.10 року становить 70 грн. за кожен, а всього 210 грн., відніс їх з місця вчинення злочину і поскладав біля могили, розташованої неподалік а в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив суду, що 24 квітня 2010 року о 9 годині він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння прийшов на цвинтар по вул. Сумській в м. Лебедині, де з метою незаконного збагачення та вчинення крадіжки чужого майна, умисно, таємно, у відсутності інших осіб витіг із землі три чавунні стовпи, які були встановлені біля могил незнайомих йому громадян. Ці стовпи він переніс і поскладав біля могили, розташованої неподалік від нарушених ним могил а в подальшому був помічений наглядачем цвинтаря і втік з території цвинтаря.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 297 КК України, так як від здійснив наругу над могилою незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене з корисливих мотивів.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що він вчинений особою, яка перебувала в стані алкогольного сп»яніння, що злочином не завдано тяжких наслідків та великої

матеріальної шкоди, матеріальний та сімейний стан підсудного, стан його здоровя та

характеристику.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом”якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те що підсудний повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому злочині, надавав допомогу у його розкритті, суд вважає необхідним примінити ч. 1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не передбаченого в санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин - у виді штрафу.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення з підсудного матеріальної шкоди в сумі 210 грн. суд вважає необхідним задоволити повністю, так як в судовому засіданні було встановлено, що шкода була спричинена неправомірними діями підсудного, розмір вчинених збитків стверджується цивільною позивачкою, вони визнаються підсудним і в силу вимог ст. 1 166 ЦК України підлягають до відшкодування особою, яка заподіяла шкоду.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення з нього коштів на відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн. суд вважає необхідним задоволити частково, так як в судовому засіданні було встановлено, що незаконними діями підсудного потерпілій були завдані моральні переживання і її вимоги повинні бути задоволені в силу ст. 1167 ЦК України.

Разом з тим, суд приймає до уваги обставини вчинення злочину, обсяг моральних страждань, перенесених цивільною позивачкою і виходячи з принципів розумності та справедливості вважає необхідним стягнути на відшкодування вчиненої моральної шкоди з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 000 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди суд вважає необхідним відмовити.

Також суд вважає необхідним стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 2575, ІПН 255748918191, (вказавши в платіжному дорученні в призначенні платежу код класифікації доходів бюджету 25010100) кошти на відшкодування витрат на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 187 грн. 80 коп. відповідно довідки, наданої експертом.

Речові докази:

- три чавунні стовпи, які зберігається в камері схову речових доказів Лебединського МВ ГУМВС суд вважає необхідним знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України;

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України і призначити йому покарання по цьому закону, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п»ятдесят) грн.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 з на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 210 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 1 000 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191 з зазначенням в платіжному дорученні в якості призначення платежу код класифікації доходів бюджету 25010100, кошти на відшкодування витрат на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 187 грн. 80 коп.

Речові докази:

- три чавунні стовпи, які зберігається в камері схову речових доказів Лебединського МВ ГУМВС знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: В.А.Стеценко.