Ухвала суду № 101137941, 16.11.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5273/21

Провадження № 2-о/645/173/21

УХ В А Л А

іменем України

16 листопада 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі – Пастушенко К.Р., за участі заявника – ОСОБА_1 , представника заявників – адвоката Зарицької К.Ю., представника заінтересованої особи – Хрущ Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Харківська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулись до суду із заявою встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту їх проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом з бабусею, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначили, що встановлення даного факту їм необхідно для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник заінтересованої особи – ОСОБА_4 заявила про наявність у даному випадку спору про право, який має вирішуватись у позовному провадженні, оскільки померла була зареєстрована за іншою адресою, де разом з нею могли бути зареєстровані та проживати інші особи, і також претендувати на спадщину після її смерті.

Представник заявників – адвокат Зарицька К.Ю. у судовому засіданні заперечувала проти наявності в даному випадку спору про право.

Заявник ОСОБА_1 пояснив, що у померлої бабусі було двоє дітей: мати заявників, ОСОБА_5 , та син ОСОБА_6 , брат матері, який був одружений, мав дітей та проживав у с.Палатки Новодолазького району Харківської області, де була зареєстрована і бабуся, ОСОБА_3 .Заявникові відомо, що його дядько помер вже після смерті ОСОБА_3 .

Згідно ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною 4 ст.315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в даному випадку наявний спір про право, який має вирішуватись в позовному провадженні, оскільки, окрім заявників, заінтересованою особою у вирішенні даної справи має бути інший спадкоємець померлої ОСОБА_3 – її син ОСОБА_6 або його спадкоємці, якщо він помер, на права та обов`язки яких, відповідно до ч.1 ст.1277 ЦК України, впливатиме встановлений факт.

Крім того, що 13.01.1998 р. ОСОБА_3 склала заповіт, яким усе своє майно заповіла в рівних частинах доньці ОСОБА_5 та онукам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Якщо ОСОБА_5 померла пізніше та не прийняла спадщину після матері, ОСОБА_3 , її частку мав успадкувати інший спадкоємець ОСОБА_3 – її син ОСОБА_6 або його спадкоємці, якщо він також помер.

Між тим, вказана особи (особи) не залучені заявниками до участі у розгляді справи в якості заінтересованих осіб, що може свідчити про наявність спору про право.

Спір про право в окремому провадженні - це конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

За таких обставин суд вважає, що тривале (з 2004 р.) не оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 також може свідчити про наявність спору про право між заінтересованими особами, тому не вправі продовжувати розгляд даних вимог в порядку окремого провадження, у зв*язку з чим заява ОСОБА_2 , ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, з підстав, передбачених ч.6 ст.294, ч.4 ст.315 ЦПК України.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити заявникам, що в даному випадку вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 293, 294, 315 ЦПК України, суд –

У Х В АЛ И В:

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Харківська міська рада – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження – після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Повна ухвала складена 17.11.2021 р.

Суддя -