
Справа № 645/5209/21
Провадження № 2/645/2278/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді – Ульяніч І.В.,
за участю секретаря судового засідання – Погудіної Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
УСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Згідно позову позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. від 17.02.2021 р. за №1106, про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 44 040,00 грн.
Позивач та її представник в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Від представника позивача – адвоката Лисенка А.О. надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності та просив задовольнити клопотання про витребування доказів, а саме витребувати в Київському державному нотаріальному архіві матеріали справи з видачі Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 1106 від 17.02.2021 року, оскільки матеріали справи з видачі виконавчого напису були в Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни, проте наказом Міністерства юстиції України № 2344/5 від 30.06.2021 року свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю, видане на ОСОБА_2 анульовано.
Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Враховуючи неявку в судове засідання вищевказаних осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ст. 30-1 ЗУ «Про нотаріат», особа, нотаріальна діяльність якої припинена, зобов`язана протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до відповідного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. У разі якщо цей строк є недостатнім, він може бути продовжений рішенням відповідного територіального органу Міністерства юстиції України, але лише один раз і не більше ніж на місяць.
Аналізуючи вищезазначені норми законодавства суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Відповідно до ч.7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Київського державного нотаріального архіву завірені копії матеріалів справи з видачі Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 1106 від 17.02.2021 року.
Встановити строк виконання ухвали до 16.12.2021 року.
У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя І.В. Ульяніч
Судове рішення № 101137939, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 16.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 645/5209/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: