Ухвала суду № 101100503, 12.11.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

м. Вінниця

12 листопада 2021 р. Справа № 120/8188/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Бошкової Ю.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Марисік В.Ю.,

представника позивача: Залюбовської І.К.,

представника відповідача: Жуковської Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної податкової служби України про розгляд справи у загальному позовному провадженні

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України

про: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборону застосування обмежень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України (далі - відповідач 1), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборону застосування обмежень.

Ухвалою суду від 23.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, витребувано в Державної податкової служби України докази щодо отримання ОСОБА_1 наказу Міністерства доходів і зборів від 26.03.2014 №677-о та докази видачі ОСОБА_1 його трудової книжки та зобов`язано надати такі докази у строк для подання відзиву на позовну заяву.

Судове засідання у справі призначено на 18.10.2021.

Ухвалою суду від 18.10.2021 вирішено задовольнити клопотання представника позивача про повторне витребування доказів та повторно витребувано у Державної податкової служби України та зобов`язано надати суду у 3-денний строк з моменту отримання даної ухвали, докази щодо отримання ОСОБА_1 наказу Міністерства доходів і зборів від 26.03.2014 №677-о та докази видачі ОСОБА_1 його трудової книжки.

Судове засідання у справі відкладено на 01.11.2021.

26.10.2021 до суду надійшло клопотання відповідача 1 про долучення доказів до матеріалів справи.

29.10.2021 представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

01.11.2021 представником Державної податкової служби України подано клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

01.11.2021 на електронну адресу суду надійшли додаткові пояснення відповідача 1 та клопотання, за змістом якого представник Державної податкової служби України повідомив про неможливість надання доказів щодо отримання ОСОБА_1 наказу Міністерства доходів та зборів України від 26.03.2014 № 677-о.

У судовому засідання, 01.11.2021 ухвалою занесеною до протоколу судового засідання вирішено задовольни клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та відкладено розгляд даної справи на 12.11.2021.

05.11.2021 до суду надійшов від Державної податкової служби України відзив на позовну заяву, за змістом якого представник відповідача 1 заперечує з приводу задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та вказує, що враховуючи те, що зобов`язання відповідача у справі не стосуються реалізації публічно-владних функцій, що були передані ДПС і до Реєстру не був внесений запис про припинення ДФС, то підстави для задоволення позовних вимог позивача до ДПС є передчасними.

Окрім того, 05.11.2021 представником відповідача 1 подано клопотання про розгляд справи у порядку загального провадження.

Державною фіскальною службою України, 05.11.2021 також подано відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач 2 просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

08.11.2021 на адресу суду надійшли пояснення Державної податкової служби України, у яких наводяться заперечення щодо поновлення строку звернення до суду та щодо визначення належного відповідача у справі.

10.11.2021 від представника позивача надійшли заперечення на клопотання, відповідь на додаткові пояснення відповідача 1 та додаткові письмові пояснення.

11.11.2021 відповідачем 1 подано клопотання щодо витребування у Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора оригінал (завірену копію) заяви ОСОБА_1 про звільнення та інші матеріали з особової справи ОСОБА_1 .

У судовому засіданні, 12.11.2021 судом першочергово винесено на обговорення клопотання Державної податкової служби України про розгляд справи за правилами загального провадження. Представник відповідача 1 підтримала заявлене клопотання, у свою чергу, представник позивача заперечувала щодо задоволення такого клопотання.

Вирішуючи питання щодо переходу з розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд керувався наступним.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частини 2-3 ст. 12 КАС України).

Відповідно до положень частини 2 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно частиною 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 260 КАС України передбачено, що суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Так, відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Із примітки до статті 51-3 Закону України "Про запобігання корупції" вбачається, що під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище розуміються, зокрема, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б".

Відтак, враховуючи те, що ОСОБА_1 до звільнення обіймав посаду начальника Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, яка належить до посад державної служби категорії "Б", суд доходить висновку про необхідність здійснювати подальший розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів КАС України, зокрема статті 179, в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, за результатами якого суд постановляє ухвалу, зокрема закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду по суті.

В силу частини 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст.ст. 248, 257, 260 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової служби України про розгляд справи у загальному провадженні - задовольнити.

Здійснювати подальший розгляд справи №120/8188/21-а за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у даній справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено: 16.11.2021.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна