Ухвала суду № 101099335, 16.11.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3454/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали вх. № 3565/21

за позовом акціонерного товариства «Райффазен Банк» (01011, м.Київ, вул. Лєскова, буд.9, код ЄДРПОУ 14305909, поштова адреса: 73003 , м.Херсон, проспект Ушакова, буд.53)

до відповідача фізичної особи - підприємця Дорохової Марини Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 36 931,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021р. акціонерне товариство "Райффайзен Банк " звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця Дорохової Марини Володимирівни, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 36 931,27 грн., а також суму судових витрат.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача прийнятих на себе зобов`язань за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №011/4006/574474 від 27.06.2019р.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

По - перше, відповідно до п.3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

При цьому, поняття обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, означає те, що його зміст дозволяє суду зробити висновок про підстави стягнення заявленої суми та її розмір.

Так, АТ "Райффайзен Банк" до матеріалів позовної заяви надано розрахунок заборгованості станом на загальну суму 36 931,27 грн. (дорівнює сумі п.1+2+3).

Натомість, зі змісту вказаного розрахунку вбачається, що до суми у стовпчику «загальний залишок несплаченої заборгованості» у загальному розмірі 36 931,27 грн. позивачем включаються суми: «безготівкові платежі», «страховий платіж», «нараховані відсотки за дозволеним овердрафтом» та «штраф/пеня за несвоєчасне погашення», проте наданий до суду розрахунок не містить деталізації зазначених сум у загальному підсумку визначення заборгованості.

Крім того, суд зазначає про необхідність обґрунтування стягнення штрафів у розмірі 100 грн. та страхового платежу, з посиланням на відповідні пункти договору.

Отже, наявний в матеріалах справи розрахунок основної заборгованості не відповідає критерію обґрунтованості, оскільки не дозволяє суду зробити висновки щодо підстав нарахування визначених в розрахунку сум.

По-друге, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування своєї позиції, позивач, зокрема, зазначає, про направлення на адресу відповідача вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань № 114/5-225056 від 05.08.2021р. із вимогою протягом 30 календарних днів з дати одержання цієї вимоги здійснити дострокове погашення заборгованості.

Однак, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем не надано доказів отримання відповідачем вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань № 114/5-225056 від 05.08.2021р.

Втретє, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено обов`язок позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Як встановлено судом, наданий позивачем опис вкладення від 06.11.2021р. не містить номеру поштового відправлення, що, в свою чергу, унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданими документами відповідачу з описом вкладення.

Отже, доданий до позовної заяви опис вкладення не може бути належним доказом надіслання копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу у розумінні ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява АТ "Райффайзен Банк" на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: обґрунтованих розрахунку заборгованості, доказів отримання відповідачем вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань № 114/5-225056 від 05.08.2021р.; належних доказів, підтверджуючих надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву АТ "Райффайзен Банк" (вх.№3565/21 від 12.11.2021р.) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: обґрунтованих розрахунку заборгованості, доказів отримання відповідачем вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань №114/5-225056 від 05.08.2021р.; належних доказів, підтверджуючих надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили 16.11.2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Мостепаненко