Ухвала суду № 101085480, 12.11.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/3763/15-ц

6/465/53/21

У Х В А Л А

судового засідання

12.11.2021 року Франківський районний суд м.Львова, в складі:

головуючого судді – Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №465/3763/15-ц, виданий 31.07.2015 року Франківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 450 000 грн. таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування заяви зазначає наступне. 20.07.2015 року Франківським районним судом м.Львова у справі №465/3763/15-ц (провадження №2/465/2306/15-ц) ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики та судового збору. З метою виконання вказаного рішення заявницею було отримано виконавчий лист. Внаслідок добровільного часткового виконання обов`язку ОСОБА_2 та звільнення (шляхом часткового прощення частини боргу) боржника від обов`язку сплати частини боргу, що залишився – її зобов`язання згідно рішення суду припинено повністю, що є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Відтак просить заяву задовольнити.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, від представника заявника надійшла заява з проханням проводити розгляд справи без його участі, інші особи про причини неявки не повідомили, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені судом про час та місце розгляду справи.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, цивільної справи №465/3763/15-ц, оцінивши доводи, наведені учасниками справи в обґрунтування своїх позицій, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа №465/3763/15-ц (провадження № 2/465/2306/2015) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 20.07.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 450 000 грн. та 3 654, 00 грн. судового збору. Рішення учасниками процесу не оскаржувалось, набрало законної сили 31.07.2015 року, на підставі заяви стягувача 31.07.2015 року видано виконавчий лист, який звернуто до виконання.

Як вбачається з наданої суду розписки від 10.08.2015 року ОСОБА_1 отримала в ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 375 000 грн. в рахунок заборгованості. Решту суму боргу в розмірі 75 000 грн. ОСОБА_1 прощає ОСОБА_2 , претензій до ОСОБА_2 не має.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину "судового провадження" відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За положеннями статей першої та другої Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Згідно з частиною другою статті 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, оскільки як вбачається з наданої суду розписки від 10.08.2015 року ОСОБА_1 отримала в ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 375 000 грн. в рахунок заборгованості, решту суму боргу в розмірі 75 000 грн. ОСОБА_1 прощає ОСОБА_2 , претензій до ОСОБА_2 не має, тим самим заборгованість за договором позики погашена в повному обсязі.

А тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а виконавчий лист №465/3763/15-ц, виданий 31.07.2015 року Франківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 450 000 грн.- визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки його виконання призведе до подвійного стягнення.

Керуючись статтями 247, 432 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №465/3763/15-ц, виданий 31.07.2015 року Франківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 450 000 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мартьянова С.М.