Ухвала суду № 101085482, 12.11.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/8816/21

2-з/465/525/21

У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Топалової Анни Леонідівни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціоненого товариства Акціонерний банк ''Укргазбанк'' в особі філії Публічного акціонерного товариства акціонерного банку ''Укргазбанк'', ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Топалова Анна Леонідівна звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку № НОМЕР_1 , розташовану на території садівничого кооперативу «Золотий ранет» в урочищі Клепарів у м.Львові, площею 0,062 га (кадастровий номер 4610137500:10:004:0477) та розташований на ній будинок АДРЕСА_1 загальною площею 96,5 кв.м. (реєстраційний номер 2423614046101), які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , заборонивши будь-яким особам розпоряджатись та відчужувати вказане майно, зокрема заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям та приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» (код ЄДРПОУ 39958500), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати будь-які дії щодо відчуження, продажу та реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів, продажу з аукціонів, відкритих торгів, тощо. Накладення арешту на автомобіль Volksvagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності , заборонивши будь-яким особам розпоряджатись та відчужувати вказане майно, зокрема заборонити державним реєстраторам прав на рухоме майно будь-яких органів (сервісним центрам МВС України, місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям та приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» (код ЄДРПОУ 39958500), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати будь-які дії щодо відчуження, продажу та реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення будь-якого іншого обтяження стосовно рухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів, продажу з аукціонів, відкритих торгів, тощо.

Згідно з ч.1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа..

Згідно з ч.1, 3 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Оглянувши заяву, суддею встановлено, що подана заявником заява про забезпечення позову відповідає приписам та вимогам встановленим ст. 151 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе прийняти її до розгляду та здійснити розгляд заяви в судовому засіданні з викликом особи, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень та додаткових доказів (зокрема, актуальних (на дату подання заяви) інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна), доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Керуючись ст.ст. 149, 152, 153, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Топалової Анни Леонідівни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк ''Укргазбанк'' в особі філії Публічного акціонерного товариства акціонерного банку ''Укргазбанк'', ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки призначити на 16 листопада 2021 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69 каб. 209.

У судове засідання викликати позивача та представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Топалову Анну Леонідівну для надання пояснень та додаткових доказів (зокрема, актуальних (на дату подання заяви) інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна), доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль