Ухвала суду № 101085479, 15.11.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/6909/17

6-а/465/6/21

У Х В А Л А

судового засідання

15.11.2021 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

слідчого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на винну посадову особу та встановлення нового строку на подання звіту Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та стягнення компенсації втрати частини доходу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про накладення штрафу на винну посадову особу та встановлення нового строку на подання звіту.

Клопотання мотивує тим, що Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 03.09.2018 року у справі №465/6909/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та стягнення компенсації втрати частини доходу, постановлено стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 1 067,13 грн. компенсації втрати частини доходу з порушенням строків виплати частини пенсії в період з липня 2016 року до грудня 2016 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області протягом місяця з дня набрання законної сили рішення Франківського районного суду м. Львова від 03.09.2018 року по справі №465/6909/17 надати звіт про виконання такого. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 року у справі №857/2539/18 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Франківського районного суду м. Львова від 03.09.2018 року у справі №465/6909/17 - повернуто скаржнику. Зазначає, що відповідачем у належний строк, а саме до 12.12.2018 року, не було виконано судового рішення та не подано звіт про його виконання. Відтак, зважаючи на вищевказані обставини, заявник просить суд за невиконання судового рішення та неподання звіту в зазначений судом строк, накласти на винну посадову особу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, просить половину суми штрафу стягнути на користь ОСОБА_1 , іншу половину – на користь держави до Державного бюджету України. Також, просить встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області новий строк для подання звіту для виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 03.09.2018 року.

Представником відповідача, у свою чергу, було подано до суду відзив на клопотання про накладення штрафу на винну посадову особу та встановлення нового строку подання звіту. В обґрунтування такого зазначає наступне. На адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 23.09.2019 року №20048/5 надійшло клопотання про накладення штрафу на винну посадову особу та встановлення нового строку на подання звіту. Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області вважає дане клопотання безпідставним. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 03.09.2018 року поставлено задовольнити позовні вимоги частково. Зазначене Рішення набрало законної сили 13.11.2018 року. На виконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області здійснено перерахунок на користь ОСОБА_1 1 067,13 грн. компенсацій втрати частини доходу з порушенням строків виплати частини пенсії в період з липня 2016 року до грудня 2016 року, про що свідчить протокол від 06.12.2018 року №812428. Також, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області подано звіт від 11.12.2018 року №3758/08.01-11, який отримано судом 11.12.2018 року, про що свідчить штамп Франківського районного суду м. Львова. Відтак з огляду на викладене, просить суд у задоволенні клопотання про накладення штрафу на винну посадову особу та встановлення нового строку подання звіту відмовити повністю.

Заявник ОСОБА_1 звернувся на адресу суду із заявою про розгляд клопотання без його участі.

Представник відповідача суду подала заяву, згідно якої зазначає, що заперечує проти клопотання заявника та просить відмовити у задоволенні такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КАС України неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд клопотання у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на винну посадову особу, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання позивача прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, рішенням Франківського районного суду м. Львова від 03.09.2018 рок позовні вимоги позивача задоволено частково. Так, суд вирішив : стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 1 067,13 грн. компенсації втрати частини доходу з порушенням строків виплати частини пенсії в період з липня 2016 року до грудня 2016 року, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області протягом місяця з дня набрання законної сили рішення Франківського районного суду м. Львова від 03.09.2018 року по справі №465/6909/17 надати звіт про виконання такого.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Франківського районного суду м. Львова від 03.09.2018 року - повернуто заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Таким чином, рішення Франківського районного суду м. Львова від 03.09.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та стягнення компенсації втрати частини доходу набрало законної сили – 13.11.2018 року.

Порядок правового регулювання про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення визначений законодавчими положеннями ст. 382 КАС України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту, накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

У Рішенні від 30 червня 2009 року N 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 травня 2002 року у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

З огляду на це посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі "Класс та інші проти Німеччини", "із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 03.09.2018 року набрало законної сили 13.11.2018 року, останнім днем подачі до суду звіту про виконання судового рішення є 28.11.2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що звіт про виконання рішення суду надійшов до Франківського районного суду м. Львова 11.12.2018 року.

Згідно з Протоколом-подання №1501004 від 06.12.2018 року, ОСОБА_1 виписано компенсацію у розмірі 1 067,13 грн.

Враховуючи викладене, суд не вбачає наявність підстав, передбачених ст. 382 КАС України, для накладення штрафу на винну посадову особу відповідача за неподання звіту про виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 03.09.2018 року по даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 382 КАС України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Отже, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області вжито всіх можливих (конкретних) заходів для виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у задоволенні клопотання про накладення штрафу на винну посадову особу та встановлення нового строку на подання звіту Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та стягнення компенсації втрати частини доходу з огляду на те, що відповідачем виконано Рішення Франківського районного суду від 03.09.2018 року та подано до суду звіт про виконання такого рішення.

Частиною 2 статі 382 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, штраф у межах судового контролю за виконанням судового рішення передбаченого статтею 382 КАС України може бути накладений за неподання такого звіту або за наслідками розгляду звіту.

Натомість заявник просить накласти штраф за подання неповного звіту, що не передбачено правовими нормами статті 382 КАС України. При цьому, встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення можливе лише у випадку, коли звіт не подано у строк, встановлений судом. Отже, звіт про виконання судового рішення поданий у строк, встановлений судом, про що не заперечується позивачем.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що у матеріалах справи наявні докази, які підтверджують вжиття відповідачем дій, спрямованих на виконання рішення суду від 03.09.2018 року, суд вважає, що відсутні підстави для накладення штрафу на посадову особу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, оскільки нею було надано звіт про виконання рішення суду, а заборгованість позивачу, встановлену рішенням суду, виплачується у визначеному Постановою КМУ №103 від 21.02.2018 року порядку, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд звіту суб`єкта владних повноважень та про накладення штрафу на суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду звіту, слід відмовити.

Керуючись статтями 242, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволені клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на винну посадову особу та встановлення нового строку на подання звіту Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та стягнення компенсації втрати частини доходу– відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Мартьянова С.М.