Ухвала суду № 101072070, 15.11.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/5016/21

Провадження №2/359/2426/2021

УХВАЛА

15 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Гомоли О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідачів ОСОБА_2 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання протиправними дій державного реєстратора, визнання протиправною державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, припинення права власності на цей об`єкт нерухомого майна, визнання недійсними договорів іпотеки, зобов`язання вилучити відповідні записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

встановив:

В червні 2021 року АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з вказаним позовом. В ході підготовчого провадження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пред`явили зустрічний позов до АТ «Альфа-Банк», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Бориспільської РДА, ГУ Держгеокадастру у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ТОВ «Нелора Ленд», про визнання недійсними довіреностей, договору купівлі-продажу земельної ділянки, розпорядження місцевого органу виконавчої влади та державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та витребування цього об`єкта нерухомого майна з чужого незакон-ного володіння.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з п.1 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України цей принцип полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Встановлено, що задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову. Ця обставина свідчить про те, що позови взаємопов`язані, їх спільний розгляд є доцільним. Об`єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом сприятиме своєчасному та остаточному вирішенню спору між АТ «Альфа-Банк» та відповідачами. У такий спосіб буде забезпечено право учасників справи на справедливий суд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Натомість, збільшення суб`єктного складу учасників судового процесу не є підставою для відмови у вжитті вказаного процесуального заходу.

З огляду на це суд вважає, що зустрічний позов, пред`явлений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , належить об`єднати в одне провадження з первісним позовом, пред`явленим АТ «Альфа-Банк».

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Бориспільської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – товариство з обмеженою відповідальністю «Нелора Ленд», про визнання недійсними довіреностей, договору купівлі-продажу земельної ділянки, розпорядження місцевого органу виконавчої влади та державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та витребування цього об`єкта нерухомого майна з чужого незаконного володіння об`єднати в одне провадження з первісним позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання протиправними дій державного реєстратора, визнання протиправною державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, припинення права власності на цей об`єкт нерухомого майна, визнання недійсними договорів іпотеки, зобов`язання вилучити відповідні записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець