Рішення № 101069686, 11.11.2021, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1518/21

Номер провадження № 2/194/510/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Корягіна В.О.,

з участю секретаря судового засідання Виходцевої А.В.,

єдиний унікальний номер справи 194/1518/21, номер провадження №2/194/510/21,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Мерцалової Наталі Василівни в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

1.1 Представник позивача адвокат Мерцалова Н.В. звернулася до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 7695 виданий 07 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення заборгованості за кредитним договором № 201245044 від 12 березня 2020 року в сумі 43591,62 грн. з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк».

1.2 В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_1 дійсно уклав кредитний договір, однак, розмір боргу не відповідає дійсності, крім того, дії із видання виконавчого напису нотаріусом за даним кредитним договором не відповідають чинному законодавству. Відповідно до копії виконавчого напису №7695 виданого 07.06.2021 року, стягнення заборгованості проводиться за період з 15.12.2020 року по 15.03.2021 року у сумі 42941,62 грн., що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 14822,66 грн., простроченої заборгованості за комісією та процентами - 1314,60 грн., строкової заборгованості за сумою кредиту - 26804,36 грн. Однак, відповідно до копії розрахунку заборгованості за кредитом та копії довідки вих. №81233 від 17.09.2021 року, виданими АТ «Альфа-Банк», розмір заборгованості за період з 12.03.2021 року по 12.04.2021 року складає 22588,32 грн.: заборгованість по тілу кредиту - 13545,14 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 603,76 грн., заборгованість по комісії за обслуговування кредиту - 8439,42 грн.. На сьогоднішній день (станом на 15.09.2021 року) поточна заборгованість складає 12955,04 грн., що підтверджується копією розрахунку заборгованості за кредитом та копією довідки вих. №81233 від 17.09.2021 року, виданими АТ «Альфа-Банк». Крім того, нотаріус видав виконавчий напис №7695 по стягненню заборгованості за період з 15.12.2020 року по 15.03.2021 року, однак повинен був встановити заборгованість станом на дату видачі виконавчого напису - 07.06.2021 року, яка, відповідно до довідки АТ «Альфа-Банк» станом на зазначену дату складала16405,73 грн. АТ «Альфа-Банк» під час звернення до приватного виконавця із виконавчим написом нотаріуса (заява від 22.07.2021 року), не повідомив приватного виконавця про реальний розмір заборгованості на час звернення до виконавця, який становив на час звернення 14262,66 грн. Таким чином, розмір заборгованості під час видачі виконавчого напису №7695 від 07.06.2021 року не був безспірним, крім того, його розмір вказаний у написі не відповідає реальному розміру заборгованості.

Заяви, клопотання.

2.1 Представник позивача надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

2.2 Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні позову, та на виконання ухвали суду надав суду копії: кредитного договору, виконавчого напису, списку поштових відправлень, копії паспорту боржника, виписки з рахунку, повідомлення про порушення основного зобов`язання, виписки з банківського рахунку.

2.3 Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, та на виконання ухвали суду надав суду копії: кредитного договору, виконавчого напису, виписки з рахунку, заяви про вчинення виконавчого напису.

2.4 Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. в судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи без його участі суду не надав.

2.5 Судом було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів по справі.

Інші процесуальні дії у справі.

3.1 Ухвалою суду від 13 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. завірену належним чином копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 7695 вчиненого 07 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 201245044 від 12 березня 2020 року в сумі 43591,62 грн. та у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» належним чином завірені копії документів, які ним надавалися приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. для вчинення виконавчого напису №7695 виданого 07 червня 2021 року про стягнення боргу в сумі 43591,62 грн. з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», та помісячний розрахунок заборгованості за кредитним договором на підставі якого вчинено виконавчий напис №7695 виданий 07 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., із зазначенням дати виникнення заборгованості з урахуванням строків позовної давності з наданням належним чином завіреної первинної документації, яка підтверджує заборгованість, та призначено справу до розгляду на 11-30 год. 11 листопада 2021 року.

Фактичні обставини встановленні судом.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог з наступних підстав.

4.1 Судом встановлено, що 07 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. було вчинено виконавчий напис за реєстровим № 7695 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 501245044 від 12 березня 2020 року, укладеним з АТ «Альфа-Банк», заборгованість за кредитним договором № 501245044 від 12 березня 2020 року за період з 15 грудня 2020 року по 15 березня 2021 року в сумі 42941,62 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 14822,66 грн., прострочена заборгованість за комісією та процентами 1314,60 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту 26804,36 грн.

4.2 На підставі даного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. 16 серпня 2021 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Мотивована оцінка аргументів сторін, наведеного учасниками справи, порушення прав.

5.1 Як вбачається з матеріалів справи, між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 12 березня 2020 року було укладено угоду про надання кредиту № 501245044, сума кредиту 74030,00 грн., розраховано погашення кредиту на період 18 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом. Дата повернення кредиту 12 вересня 2021 року.

5.2 АТ «Альфа-Банк» 15 березня 2021 року на адресу ОСОБА_1 надіслав повідомлення про порушення основного зобов`язання та просив добровільно виплатити заборгованість у розмірі 42941,62 грн. за кредитним договором № 501245044 від 12 березня 2020 року.

5.3 Відповідно до виписки з рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором № 501245044 від 12 березня 2020 року заборгованість станом на 15 березня 2021 року складає 42941,62 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 14822,66 грн., прострочена заборгованість за комісією та процентами 1314,60 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту 26804,36 грн.

5.4 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. 07 червня 2021 року було вчинено виконавчий напис за реєстровим № 7695 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 501245044 від 12 березня 2020 року, укладеним з АТ «Альфа-Банк», заборгованість за кредитним договором № 501245044 від 12 березня 2020 року за період з 15 грудня 2020 року по 15 березня 2021 року в сумі 42941,62 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 14822,66 грн., прострочена заборгованість за комісією та процентами 1314,60 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту 26804,36 грн.

5.5 Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 501245044 від 12 березня 2020 року проведеного станом на 15 вересня 2021 року вбачається, що на 12 березня 2021 року загальна сума заборгованості складала 22588,32 грн., з яких заборгованість за сумою кредиту 13545,14 грн., заборгованість по комісії 8439,42 грн., заборгованість по відсоткам 603,76 грн. Крім того, за період з 12 лютого 2021 року по 12 березня 2021 року було погашено заборгованість за кредитним договором на суму 5580,40.

Також і в подальшому відбувалося погашення заборгованості за кредитним договором, а саме станом на: 12 квітня 2021 року - 9246,24 грн., 12 травня 2021 року - 8324,78 грн., 12 червня 2021 року - 4774,37 грн., 12 липня 2021 року - 4499,32 грн., 12 вересня 2021 року - 7193,39 грн.

5.6 Згідно довідки, наданої АТ «Альфа-Банк» від 17 вересня 2021 року, за кредитним договором № 501245044 від 12 березня 2020 року станом на 17 вересня 2021 року заборгованість складає 12955,04 грн., з яких комісійна винагорода 10946,52 грн., залишок суми кредиту 2008,52 грн.

Отже, суд приходить до висновку, що доводи позивача про порушення приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису вимог ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» щодо порушення умов щодо безспірності заборгованості, знайшли своє підтвердження.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування .

6.1 У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Отже, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом належними та допустимими доказами.

6.2 Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

6.3 Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

6.4 Відповідно до п.п. 3.1-3.5 ст. 3 глави 16 "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року за № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року за № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року за № 1172.

6.5 Пунктом 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого

постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, встановлено, що для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

6.6 Так, у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17 міститься правовий висновок про те, що суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком № 1172. Для правильного застосування положень ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. У цій постанові також зазначено, що законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлює суд відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

6.7 Аналогічний висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у справі №320/8269/15-ц від 16 травня 2018 року.

Велика Палата Верховного суду у справі №320/8269/15-ц від 16 травня 2018 року, зазначила, що сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого (постанова Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17). Під час розгляду справ такої категорії суд перевіряє право стягувача на вчинення вказаної дії, повноваження щодо вчинення нотаріальних дій нотаріуса та встановлює той факт, чи дійсно розмір заборгованості, що підлягає стягненню, у тому числі розмір процентів, неустойки (штрафу, пені), якщо такі належать до стягнення, відповідає сумі, вказаній у виконавчому документі, та залежно від встановленого ухвалює рішення про відмову чи задоволення позову.

6.8 У постанові Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 201/4798/17 міститься правовий висновок про те, що положеннями статті 87 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (стаття 88 Закону України «Про нотаріат», пункти 1, 3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника-фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

6.9 Отже, приватним нотаріусом при вчиненні оспорюваного виконавчого напису було порушено вимоги ст. 87 Закону України «Про нотаріат», п. 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Тобто, приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не було з`ясовано, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Крім цього, із матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус отримував від відповідача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, зазначений у написі, є безспірними.

Висновки суду.

7.1 З урахуванням зазначеного, суд вважає, що приватним нотаріусом при вчиненні оспорюваного виконавчого напису були порушені вимоги ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», а саме умови щодо безспірності заборгованості за кредитним договором, а тому позовні вимоги в частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягають повному задоволенню.

Судові витрати.

8.1 Судові витрати складаються з судового збору у розмірі 908,00 грн. за подання до суду позовної заяви, про що свідчить квитанція № 22967 від 11 жовтня 2021 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, сплачений останнім судовий збір у розмір 908,00 грн.

На підставі ст. ст. 257-259, 625, 1050 ЦК України, ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», п.п. 3.1-3.5 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року за № 296/5, Пунктом 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, ст.ст. 2, 4, 10, 12-13, 17, 18, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача адвоката Мерцалової Наталі Василівни в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №7695, вчинений 07 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення заборгованості у сумі 43591,62 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», м. Київ вул. Васильківська буд. 100, п/р НОМЕР_2 , МФО 300346.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк», м. Київ вул. Васильківська буд. 100, п/р НОМЕР_2 , МФО 300346 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Сторони та інші учасники справи: представник позивача адвокат Мерцалова Наталя Василівна ( АДРЕСА_2 ), позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), відповідач Акціонерне товариства «Альфа-Банк» (м. Київ вул. Велика Василівська буд. 100), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (м. Київ пр.-т Петра Григоренка буд. 15), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович (Дніпропетровська область м. Дніпро вул. Сімферопольська буд. 21 приміщ. 58кімн. 414, приміщ. 69 кімн. 406).

Повне рішення складено 15 листопада 2021 року.

Головуючий суддя: В.О. Корягін