Ухвала суду № 101068716, 05.11.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

05.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/2781/15-ц

Справа №205/2781/15

2п/205/29/21

У Х В А Л А

Про перегляд заочного рішення

05 листопада 2021 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.05.2021 року звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.11.2015 року по цивільній справі №205/2781/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування заяви зазначив, що про існування вказаного рішення, як і самої справи дізнався лише наприкінці квітня 2021 року, а саме 22.04.2021 року під час ознайомлення зі справою №205/9527/19.

Місце проживання відповідача з 29.11.1993 року було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . У листопаді 2011 року відповідач змінив своє місце проживання у зв*язку з чим 07.11.2011 року його було знято з реєстрації місця проживання.

З 15.11.2011 року його місце проживання було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, через відсутність за адресою, на яку надсилалася поштова кореспонденція не мав можливості отримувати судові повістки та не був обізнаний про наявність даної справи у зв*язку з чим був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився. Про день, час та місце судового засідання сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» не з*явився. Про день, час та місце судового засідання сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про залишення заяви без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 19.11.2015 року по цивільній справі №205/2781/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення ухвалено заочне рішення.

Позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотоки, виселення-задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №095002 від 18.01.2008 року та кредитним договором №095030 від 16.04.2008 року у розмірі 2 393,09 грн.93 коп. звернути стягнення на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 39,7 кв.м., житлова площа-19.2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а також квартиру АДРЕСА_5 в житловому будинку літ.А-9, яка складається із: 1-коридор, 2-санвузол, 3-кухня, 4-житлова, 1-лоджии, загальною площею 31.7 кв.м., житлова площа-17.3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 16.04.2008 року та 18.01.2008) Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» з укладенням від імені ПАТ «Укрсоцбанк» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, за ціною продажу на підставі оцінки майна суб*єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності.

Зупинити виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті від 03.06.2014 року №1304-VII.

В задоволенні інших вимог відмовлено та вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22.11.2018 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_2 . Заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року в частині звернення стягнення на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_7 . У задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 в частині звернення стягнення на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_7 . В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги факт того, що ОСОБА_1 , в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, посилається лише на відсутність належного повідомлення про день, час та місце судового розгляду справи, без посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст..ст.284-288 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська по цивільній справі №205/2781/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки-залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Коджексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.