Ухвала суду № 101066681, 12.11.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6768/21

Провадження № 2/932/4794/21

У Х В А Л А

12 листопада 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), державного реєстратора Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Строєнко Лілії Олексіївни (адреса місцезнаходження: м.Бахмут, Донецька область, вул.Олександра Сибірцева, 33), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (адреса місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Автотранспортна, 2, оф.205), Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Артема, 15), третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (адреса місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Академіка Бебелюбського,54, оф.402), про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та скасування записів про іпотеку та обтяження, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Державного реєстратора Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Строєнко Лілії Олексіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУПП», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та скасування записів про іпотеку та обтяження, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2021 року вказана позовна заява передана для розгляду за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 04.10.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 05.10.2021 року зазначена позовна заява була залишена без руху.

10.11.2021 року позивачами були усунені вказані в ухвалі суду від 05.10.2021 року недоліки.

12.11.2021 року до суду надійшло підтвердження сплати позивачами судового збору.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи зміст позовних вимог, обраний позивачем спосіб захисту, вважаю, що справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, ч.1 ст.30, 33, 34, 95, 174-180, 184, 185, 187, 190, 191, 193, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Строєнко Лілії Олексіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та скасування записів про іпотеку та обтяження, стягнення моральної шкоди.

З метою виконання вимог ч.1ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 01 лютого 2022 року о 14.00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, каб. 318.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У відповідності до ст. 180 ЦПК України встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Копію ухвали направити сторонам у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева