Ухвала суду № 101066685, 27.10.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/2764/21

Провадження № 1-кс/932/3836/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Фурки В.П., за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Грицько А.С., по кримінальному провадженню № 42020041440000068 від 23.10.2020 року, про вирішення питання долі речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке розподілене для розгляду слідчому судді Кондрашову І.А. Згідно клопотання сторона обвинувачення просить надати дозвіл на знищення речових доказів, а саме 204 паки із горілчаною продукцією у скляних пляшках об`ємом 0,5 л. з надписами на тарі «Улюблена Пшенична» та «Улюблена пшенична класична».

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 42020041440000068 від 23.10.2020 року, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з початку 2017 року по теперішній час на території м. Дніпро та Дніпропетровській області, в т.ч. м. Першотравенськ, невстановлені особи за попередньою змовою здійснюють збут лікеро-горілчаної продукції, горілки «Пшенична», «Краля», «Домашня», «Перцовка», 10 літрові картонні ємкості з горілчаною продукцією без розпізнавальних маркувань про походження та виробника з підробленими марками акцизного збору України.

Так, встановлено, що організатором злочинної групи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , будучи власником ПП «СВ-СОЮЗ-И», заручившись підтримкою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , організували злочинну схему з реалізації горілчаних виробів фасованих у скляну тару та 10 літрові без розпізнавальних маркувань про походження та виробника з підробленими марками акцизного збору на території м. Першотравенська, Дніпропетровської області. За місцем реєстрації ПП «СВ-СОЮЗ-И» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Першотравенськ, вул. Польова, 1 к, веде свою діяльність оптовий склад з якого гр. ОСОБА_1 спільно з вищевказаними особами, здійснює реалізацію горілчаних виробів.

Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, встановлено, що ОСОБА_1 спільно з групою осіб організував процес по виготовленню підакцизних товарів, а саме горілчаних виробів, а також збут їх на території м. Першотравенська та Дніпропетровської області.

29.04.2021 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук складського приміщення, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., с. Миколаївка, вул. Польова, 1 к , в ході якого виявлено та вилучено 204 паки із горілчаною продукцією у скляних пляшках об`ємом 0,5 л. з надписами на тарі «Улюблена Пшенична» та «Улюблена пшенична класична», на кришках кожної пляшки маються наліпки марок акцизного збору. Вищевказана продукція була визнана речовим доказом по кримінальному провадженню та направлена на дослідження.

Згідно висновку судової експертизи спиртовмісних сумішей - рідини, представлені на дослідження в трьох скляних пляшках місткістю 0,5 дм3 кожна з написом на етикетках «Улюблена Пшенична» та «Улюблена пшенична класична» - являються водно-спиртовими сумішами, що містять супутні етиловому спирту мікродомішки органічної природи: ацетальдегід, метанол, естери та компоненти сивушного масла з вмістом етилового спирту 34,0% об. Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів - марки акцизного податку для алкогольних напоїв з серійними номерами 20 АААС 280900 11/14 14, 106., 20 АААС 280902 11/14 14, 106 грн., 20 АААС 038822 11/14 14 14, 106 грн. за способом виготовлення та засобами захисту не відповідають зразкам марок, які виготовлені на державному підприємстві, що здійснює їх виробництво.

Таким чином, оскільки виявлена продукція має ознаки контрафактної, її тривале зберігання пов`язане з певними труднощами та небезпекою для життя чи здоров`я людей, слідчий просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на знищення всіє партії цієї продукції.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав до суду заяву, відповідно до якої просить клопотання розглядати у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не викликався, оскільки встановити належність речових доказів власнику чи визначити походження даної продукції є неможливим.

Дослідивши матеріали клопотання, перевіривши наявність підстав для надання дозволу на знищення речових доказів, виходжу з наступного.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З наданих слідчому судді матеріалів встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 42020041440000068 від 23.10.2020 року, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

В ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: Дніпропетровська обл., с. Миколаївка, вул. Польова, 1 к , було виявлено та вилучено 204 паки із горілчаною продукцією у скляних пляшках об`ємом 0,5 л. з надписами на тарі «Улюблена Пшенична» та «Улюблена пшенична класична», на кришках кожної пляшки маються наліпки марок акцизного збору.

Постановою старшого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 22 липня 2021 року вищевказана горілчана продукція у кількості 204 паки визнана речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Згідно розписки від 29.04.2021 року горілчана продукція у кількості 204 паки передана на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_5 .

За положеннями п. 3 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню - знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан.

Як встановлено з висновку судової експертизи спиртовмісних сумішей - рідини, представлені на дослідження в трьох скляних пляшках місткістю 0,5 дм3 кожна з написом на етикетках «Улюблена Пшенична» та «Улюблена пшенична класична» - являються водно-спиртовими сумішами, що містять супутні етиловому спирту мікродомішки органічної природи: ацетальдегід, метанол, естери та компоненти сивушного масла з вмістом етилового спирту 34,0% об.

Отже, є встановленим, що дана продукція непридатна для вживання, має ознаки контрафактної, оскільки містить шкідливі для життя та здоров`я речовини, зокрема, метанол, ацетальдегід.

Висновком судової технічної експертизи документів підтверджено, що марки акцизного податку для алкогольних напоїв з серійними номерами 20 АААС 280900 11/14 14, 106., 20 АААС 280902 11/14 14, 106 грн., 20 АААС 038822 11/14 14 14, 106 грн. за способом виготовлення та засобами захисту не відповідають зразкам марок, які виготовлені на державному підприємстві, що здійснює їх виробництво.

Беручи до уваги, що зберігання вилученої горілчаної продукції, з огляду на її кількість, створює зайві труднощі та необхідність понесення додаткових витрат для забезпечення умов зберігання, а також те, що вилучена продукція має ознаки контрафактної (фальсифікованої), і за своїм хімічним складом може створювати загрозу для життя та здоров`я людей, не придатна для вживання та використання у технологічному циклі переробки, слідчий суддя вважає можливим надати дозвіл на знищення цієї горілчаної продукції.

Виходячи з наведеного, клопотання сторони обвинувачення належить задовольнити повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2. 98, 100, 372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Фурки В.П., за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Грицько А.С., по кримінальному провадженню № 42020041440000068 від 23.10.2020 року, про вирішення питання долі речових доказів, задовольнити.

Надати дозвіл на знищення речових доказів по кримінальному провадженню № 42020041440000068 від 23.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, а саме: 204 паки із горілчаною продукцією у скляних пляшках об`ємом 0,5 л. з надписами на тарі «Улюблена Пшенична» та «Улюблена пшенична класична».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ