Дело №1-73 2007 год
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 марта 2007 года Советский районный суд
Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего: - судьи Кордика С.В.
при секретаре - Коль Н.А.
с участием прокурора - Максимовой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский уголовное дело по
обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Ветков Любленской области Польши, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, женатого, пенсионера, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 в ноябре 2001 года, во время охоты на угодьях вблизи с.Чапаевка Советского района АР Крым, незаконно приобрел, а именно обнаружил на поле 14,5 мм патрон образца 1941 года, который пригоден для стрельбы и является боевым припасом, в последующем хранил его у себя по месту жительства без предусмотренного законом разрешения.
05 мая 2006 года работниками Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым в квартире АДРЕСА_2, при проведении проверки правил хранения охотничьего ружья и боеприпасов к нему, у владельца охотничьего ружья ОСОБА_1, в ящике для боеприпасов, был обнаружен и изъят вышеуказанный патрон.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил по существу предъявленного обвинения в соответствии с вышеизложенным.
С согласия участников судебного разбирательства и в соответствии с ч.З ст.299 УПК Украины судом было признано нецелесообразным исследование иных доказательств, которые были собраны в ходе досудебного следствия, поскольку фактические обстоятельства дела и размер заявленного прокурором гражданского иска никем не оспаривались. В связи с этим суд ограничился допросом подсудимого и исследованием характеризующих его личность материалов, и пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и считает, что его действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст.263 ч.1 УК Украины как приобретение и хранение боевого припаса без предусмотренного законом разрешения.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 63-64).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установлено.
При определении подсудимому меры уголовного наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлению средней тяжести, личность подсудимого, считает возможным для его исправления назначить наказание в ближе к минимальному пределу, установленному в санкции ст.263 ч.1 УК Украины.
При этом, учитывая степень тяжести совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, пенсионера, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд приходит к заключению о возможности его освобождения от отбывания назначенного наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины, обязав его в соответствии со ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
Разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд считает, что основания для изменения ОСОБА_1 ранее избранной меры пресечения отсутствуют.
Гражданский иск прокурора о взыскании с ОСОБА_1 судебных издержек за проведение баллистической экспертизы сумме 235 грн. 39 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.93 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 01 (один) год, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности. На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение баллистической экспертизы в сумме 235 (двести тридцать пять) гривен 39 копеек, перечислив их на расчетный счет № 35220001000193 в Управлении Госказначейства в АРК, МФО 824026, ОКПО 25574015, получатель НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым, назначение платежа 7;24121100;01.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Автономной Республики Крым путем подачи апелляции через Советский районный суд Автономной Республики Крым.
Судове рішення № 1010610, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 26.03.2007. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 1-73/2007год. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: