Вирок № 10105479, 02.06.2010, Старобешівський районний суд Донецької області

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

02 июня 2010 года Старобешевский районный суд Донецкой области

в составе:

председательствующего - судьи Сазоновой М.Г. при секретаре Гончаровой Н.Н. с участием прокурора

Такташова Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Старобешево уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Петровское Старобешевского района Донецкой области, русский, гражданин Украины, образование среднее специальное , холост, не работает, не учится, зарегистрирован и проживает: АДРЕСА_1

ранее судим:

- 08.04.2008г. Приговором Старобешевского районного суда Донецкой области по ст. 185 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 510 гривен; постановлением Старобешевского районного суда от 26.11.2008 года наказание изменено на срок 240 часов общественных работ;

- 04.12.2008г. Приговором Старобешевского районного суда Донецкой области по ст. 357 ч. 3, с применением ст. ст. 71, 72 УК Украины к 3 месяцам 30 суткам ареста (присоединено наказание по приговору от 08.04.2008 года);

- наказание по указанным выше приговорам в виде ареста 3 месяца 30 суток отбыл, освобожден из-под стражи 20.05.2009 года;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

15.07.2008 года примерно в 03:00 часов ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью похищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, по предварительному сговору группой лиц и совместно с ОСОБА_5, который осужден за данное преступление приговором Старобешевского районного суда Донецкой области от 08.10.2009 года через взломанную ранее входную дверь, проник в помещение актового зала сельского дома культуры, расположенного по ул. Центральной с. Петровское Старобешевского района Донецкой области, состоящего на балансе исполкома Петровского сельского совета, где с пяти рядов театральных кресел, путем демонтажа, тайно, повторно похитил 95 металлических стоек из алюминиевого сплава, стоимостью 18,62 грн. за 1 стойку, по стоимости металлического лома, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив исполкому Петровского сельского совета материальный ущерб на общую сумму 1768,9 грн.

Подсудимый ОСОБА_4 будучи допрошенным в судебном заседании вину свою в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, признал полностью и показал суду, что 12.07.2008 года в дневное время он вместе с ОСОБА_5 совершили кражу 38 алюминиевых стоек с кресел из актового зала СДК с.Петровское и сдали на металл. Больше о следующих кражах они не договаривались и кражи не планировали. Затем 14.07.2008 года в вечернее время он случайно встретился с Гусумовым Туралом. В процессе беседы он предложил ОСОБА_5 вновь совершить кражу алюминиевых стоек из помещения ДК. ОСОБА_5 согласился и они решили встретиться ночью. ОСОБА_5 созвонился с ОСОБА_6 по поводу автомобиля. ОСОБА_5 он сказал, что зайдет за ним домой примерно в 03.00 часа. После данного разговора он у своего знакомого ОСОБА_7 выпил 50 грамм водки и похитил у него из дома паспорт на имя ОСОБА_7, чтобы подбросить его в ДК после совершения кражи стоек с кресел, чтобы подумали, что кражу совершал не он, а ОСОБА_7. После этого примерно в 03-00 часа уже 15.07.2008 года он пришел домой к ОСОБА_5 и вдвоем через пять минут подошли к ДК, через незапертые пожарные двери вошли в актовый зал, где вдвоем начали срывать алюминиевые стойки от кресел. Времени было примерно 03.00 часа. Таким образом, они с ОСОБА_5 поломали 5 рядов и похитили около 95 алюминиевых стоек, которые он считал. Потом ОСОБА_5 пошел встречать ОСОБА_6, а он взломал вторую запасную дверь в актовом зале и начал выносить ножки на улицу, после чего складывал за кустарник, расположенный на поле недалеко от здания ДК. В актовом зале ДК между рядов он бросил паспорт на имя ОСОБА_7. Через некоторое время на автомобиле «Москвич» красного цвета приехал ОСОБА_6, с которым был и ОСОБА_5. Он в то время стоял на улице. ОСОБА_6 оставался сидеть в машине, а они с ОСОБА_5 начали насыпью забрасывать в багажник автомобиля металлические стойки. После погрузки они поехали на пункт по приему металла, расположенного в с. Петровское. На пункте ОСОБА_8 взвесила все стойки на напольных весах. Вес составлял 240 кг. По какой цене ОСОБА_8 принимала металл, он не помнит, но помнит, что ОСОБА_8 ему заплатила 300 гривен, а остальные деньги в сумме 1 000 грн. должна была ему отдать на следующий день. Они заплатили ОСОБА_6 50 гривен за израсходованный бензин, после чего разъехались по домам. О том, что ОСОБА_6 перевозил краденые ножки, не знал, так как они ему не говорили. ОСОБА_8 они также не говорили о том, что ножки похитили. На следующий день он пришел к ОСОБА_8 за долгом. Там находился автомобиль ВАЗ 2101, которым управлял, как он узнал парень по имени ОСОБА_10. ОСОБА_8 попросила его погрузить ножки в багажник автомобиля ОСОБА_10. Он погрузил ножки, после чего ОСОБА_10 уехал. ОСОБА_8 отдала ему долг в сумме 1 000 грн. Из данных денег он дал 50 грн. ОСОБА_5. О краже никому не рассказывал. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб им возмещен.

Фактические обстоятельства дела: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления), виновность подсудимого в совершении преступления и мотивы преступления, обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением никем не оспариваются, поэтому суд рассмотрел дело в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины. Судом установлено, что подсудимый и другие участники судебного процесса правильно понимают рассмотрение содержания этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций. Представитель гражданского истца от иска отказался поскольку ущерб им возмещен в полном объеме.

Действия подсудимого ОСОБА_4 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_4 в соответствии с санкцией ч.3 ст. 185 УК Украины с учетом положений Общей части этого Кодекса суд учитывает степень совершенных преступлений, личность виновного, который ранее судим, наказание отбыл, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту учебы отрицательно, на учете у врачей невропатолога, нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому являются: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_4 являются: чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение ущерба.

Также к смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст.66 УК Украины суд относит тот факт, что подсудимый является сиротой с 15 лет.

С учетом совокупности данных смягчающих наказание обстоятельств, которые существенно снижают тяжесть совершенного преступления, для достижения конечной цели уголовного наказания исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд на основании ч.1 ст.69 УК Украины назначает основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 185 УК Украины. При этом суд также учитывает мотивы, которыми руководствовался подсудимый при совершении преступления, его роль среди соучастников, поведение во время и после совершенного преступления.

Необходимым и достаточным наказанием подсудимому для его исправления и предупреждения новых преступлений, по мнению суда, должно быть наказание только в виде лишения свободы. При этом, суд также учитывает Определение коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области от 26.02.2010 года, согласного которого приговор Старобешевского районного суда от 08.10.2009 года в отношении ОСОБА_4 был отменен, а дело направлено на новое судебное рассмотрение, в том числе и за мягкостью наказания.

Оснований для применения положений ст. 75 УК Украины в отношении подсудимого суд не находит.

Срок отбытия наказания исчислять с 27 апреля 2010 года (л.д.273).

Судебные издержки взыскать с подсудимого в соответствии с нормами ч.2 ст.93 УПК Украины, которая гласит, что если виновными будут признаны несколько лиц, суд постановляет в каком размере должны быть взысканы издержки с каждого, при этом учитывает степень вины и материальное положение осужденных.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 185 УК Украины с применением ч.1 ст.69 УК Украины в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_4 содержание под стражей в СИ №5 г.Донецка не изменять.

Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с 27 апреля 2010 года.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки в сумме 376 грн. за проведение товароведческой экспертизы, которые подлежат перечислению: Донецкий НИИ судебных экспертиз р/с 35224001000122 в УГК Донецкой области, ОКПО 02883147, МФО 834016 за экспертизу № 4792/14-4793/26

Вещественные доказательства по делу: паспорт, кредитная карточка "Проминвестбанка", идентификационный номер на имя ОСОБА_7, что приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и сданы в бухгалтерию Старобешевского РО по квитанции № 11792 от 23.07.08г. вернуть ОСОБА_7; монтировка, три алюминиевых стойки кресел, что приобщены к уголовному делу и сданы в камеру хранения вещественных доказательств Старобешевского РО по квитанции ФЭ № 019426 от 23.07.08 и ФЭ № 020665 от 24.10.08г.- уничтожить; автомобиль Москвич г/н НОМЕР_1, 1984 года выпуска приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен под расписку ОСОБА_6 ему же и вернуть.

На приговор суда участниками судебного разбирательства может быть подана апелляция на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд.

Судья: