
справа № 489/3248/21 провадження №2-др/489/17/21
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
Іменем України
15 листопада 2021 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (письмове провадження) заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.09.2021 задоволено позов ОСОБА_1 та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 06.03.2020, приватним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за № 2844. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн.
10.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення розподілу судового збору в сумі 545,00 грн., який було сплачено ним за забезпечення позову.
Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13.10.2021 заяву а ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Про розгляд заяви учасники справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
При вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Із матеріалів цивільної справи встановлено, що за заявою ОСОБА_1 ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01.06.2021 забезпечено позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 61840881, відкритого на підставі оспорюваного виконавчого напису.
Забезпечення позову позивач оплатив судовим збором в сумі 454,00 грн., що підтверджується квитанцією від 26.05.2021.
Із рішення у від 03.09.2021, яким позов задоволено повністю, вбачається, що питання розподілу судового збору за забезпечення позову судом вирішено не було.
Таким чином, враховуючи вимоги частини першої статті 141 та пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України наявні підстави для ухвалення додаткового рішення про розподіл судового збору в сумі 454,00 грн., стягнення якого слід здійснити з відповідача, у зв`язку із чим заява позивача підлягає задоволенню.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 270, статтями 273 ЦПК України, суд
вирішив:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на користь на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст додаткового рішення складено 15.11.2021.
Суддя І.В.Коваленко
Судове рішення № 101052966, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 15.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 489/3248/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: