Ухвала суду № 101051891, 12.11.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/16237/18

Провадження № 2/521/5520/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2021 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк», місцезнаходження за адресою: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, пров. Музейний, буд. 10, прим. №505, третя особа: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, місцезнаходження за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Пастера, буд. 58, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

До Суворовського районного суду м. Одеси 27 листопада 2018 року з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 13 серпня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрованим в реєстрі за №11806.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2018 року було відкрито провадження у справі.

05 лютого 2019 року акціонерним товариством "Укрсоцбанк" було подано апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2018 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якої відповідач просить скасувати вказану ухвалу та відмовити ОСОБА_3 у відкритті провадження у зв`язку з порушенням правил підсудності.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року провадження по справі апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2018 року про відкриття провадження по цивільній справі за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерне товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовичалретя особа Другий Приморський Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було відкрито.

Ухвалою від 19 лютого 2020 року вказану цивільну справу було призначено до розгляду.

Розпорядженням № 5173 Щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддя від 07 листопада 2019 року у відповідності до п. 3.12. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів судів Одеського апеляційного суду 28 грудня 2018 року з подальшими змінами було проведено автоматизований розподіл справи та визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в скла, головуючого - Князюка О.В., суддів: Сєвєрової Є.С. та Погорєлової С.О.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року цивільну справу за апеляційне скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2018 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловської Володимира Анатолійовича, третя особа Другий Приморський Приморський відділ держави виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було прийнято до проваджень головуючого судді Князюка О.В.

22 квітня 2020 року представником АТ «Укрсоцбанк» було подано клопотання про залучень до участі у справі правонаступника позивача АТ "Укрсоцбанк" - ПАТ «Альфа-Банк».

Ухвалою від 23 квітня 2020 року клопотання Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про замін сторони у справі було задоволено.

Замінено відповідача по справі, а саме: замість Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залучено до участі у справі як правонаступника Акціонерне товариство "Альфа-Банк”.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" - задоволено частково. Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2018 року - скасовано. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Альфа-Банк", приватного нотаріуса Київського міськог нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа Другий Приморсько Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управлінь юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанні передано на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса. 1 А).

За результатами автоматичного розподілу від 11 листопада 2021 року справа передана для розгляду судді Малиновського районного суду міста Одеси Гуревському В.К.

Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – відповідача.

Згідно із ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду. У разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Відомості про місце проживання відповідача містяться у матеріалах справи.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 2 - 6 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. ч. 3 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження за означеною справою підлягає відкриттю та подальшому розгляду, згідно ЦПК України в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 28, 31, 32, 175, 177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу № 523/16237/21 (провадження № 2/521/5520/21) до свого провадження.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк», місцезнаходження за адресою: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, пров. Музейний, буд. 10, прим. №505, третя особа: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, місцезнаходження за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Пастера, буд. 58, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 січня 2022 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Судом роз`яснюється, що відповідно до п. 1.2.3 Правил організації ефективного цивільного судочинства суд повідомляє сторони та їх представників шляхом надіслання судової повістки, смс-повідомлення, листом, телефоном, факсом чи електронною поштою. Крім того, суд має право визнати сторону повідомленою з використанням електронного Списку судових справ, призначених до розгляду на офіційному сайті суду у разі якщо за обставинами справи вказана сторона ініціювала відповідну стадію процесу (подавала позов, апеляційну скаргу), або була присутня в судовому засіданні, або не була присутня в судовому засіданні, проте достеменно знала про його призначення, зокрема, подавала клопотання про його відкладення. Коли суд приймає рішення щодо сповіщення учасників справи, за потреби він також встановлює, яка саме сторона повинна виконати ту чи іншу процесуальну дію, та визначає строк, у який вона повинна це зробити.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.