Ухвала суду № 101042307, 11.11.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6591/21

Провадження № 2/645/2679/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: Приватний виконавець Петренко Дмитро Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Брігіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: Приватний виконавець Петренко Дмитро Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Брігідою Володимиром Олександровичем, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 09.07.2021 року, зареєстрований за номером № 16868, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Брігіда Володимир Олександрович про стягнення ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства «Альфа –Банк».

Судом встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставин.

За загальним правилом частини 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим законодавець визначив підсудність справ за вибором позивача, зокрема частина 12 статті 28 ЦПК України передбачає, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

За змістом наведеного можна дійти висновку, що не виключаючи можливість звернення позивача до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), альтернативна підсудність встановлює можливість звертатися до іншого суду з відповідним позовом, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

Таким чином, позови про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню можуть бути пред`явлено як за місцезнаходженням відповідача (юридичної особи), так і за місцем його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Частиною 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Немишлянського району м. Харкова.

При цьому, з тексту позовної заяви вбачається, що фінансовим відділом Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради здійснюється відрахування із заробітної плати ОСОБА_1 на виконання постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

В даному випадку матеріали справи не містить доказів, які підтверджують право позивача звернутись до Фрунзенського районного суду м. Харкова, оскільки суду не надано доказів, що виконавчий напис нотаріуса, який позивач оскаржує, виконується саме за місцем проживання позивача, що дозволяє застосувати правила альтернативної підсудності.

Отже, враховуючи зазначене не можливо однозначно встановити місце виконання виконавчого напису саме в Немишлянському районі м. Харкова.

Враховуючи ту обставину, що в матеріалах справи відсутні докази того, що місце виконання виконавчого напису є Немишлянський район м. Харкова, суд позбавлений можливості визначити підсудність по даній справі.

Таким чином, для визначення того, чи підсудна справа Фрунзенському районному суду м. Харкова, представнику позивача необхідно надати суду докази на підтвердження того, що виконання спірного виконавчого напису нотаріуса здійснюється на території Немишлянського району м. Харкова.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, представнику позивача необхідно усунути вищезазначені недоліки.

За змістом ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу, про залишення без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч. 3ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,23,175,177,185,352-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: Приватний виконавець Петренко Дмитро Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Брігіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити представнику позивача, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя