Ухвала суду № 101039374, 12.11.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
12.11.2021
Номер справи
359/8448/20
Номер документу
101039374
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №359/8448/20

Провадження №2/359/1082/2021

УХВАЛА

12 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Пригоди Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Дідок Валентини Василівни, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, державного підприємства «СЕТАМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ОСОБА_4 , про визнання недійсними електронних торгів та їх результатів, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, скасування відповідного запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_4 також звернулась до суду з позовом (а.с.224-225), в якому вона просить визнати недійсними електронні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1 , а також визнати за нею право власності на 1/2 частки в цьому об`єкті нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатись вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що процесуальний строк для пред`явлення позову третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, визначений подією – закінченням підготовчого провадження. Зі змісту протоколу судового засідання від 4 жовтня 2021 року (а.с.220) та ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 4 жовтня 2021 року (а.с.218-219) вбачається, що підготовче провадження у цивільній справі було закрито 4 жовтня 2021 року. З конверту, в якому була надіслана позовна заява (а.с.226), вбачається, що ОСОБА_4 пред`явила позов 7 жовтня 2021 року. Ці обставини свідчать про те, що вона пропустила процесуальний строк для подачі позовної заяви, визначений ч.1 ст.52 ЦПК України.

ОСОБА_4 не подала заяву про поновлення пропущеного нею процесуального строку, як того вимагає ч.1 ст.127 ЦПК України. Крім того, до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, вона була залучена ще 20 серпня 2021 року. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження існування обставин, які перешкодили ОСОБА_4 пред`явити позов в період часу з 20 серпня 2021 року до 4 жовтня 2021 року. Тому підстави для поновлення пропущеного нею процесуального строку відсутні.

З огляду на це суд вважає, що позов, пред`явлений ОСОБА_4 , належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_4 до акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Дідок Валентини Василівни, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, державного підприємства «СЕТАМ», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору – ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів з реалізації квартири, визнання права власності на частку в цьому об`єкті нерухомого майна залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець

Часті запитання

Який тип судового документу № 101039374 ?

Документ № 101039374 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 101039374 ?

Дата ухвалення - 12.11.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 101039374 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 101039374 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 101039374, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 101039374, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 12.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 101039374 відноситься до справи № 359/8448/20

Це рішення відноситься до справи № 359/8448/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 101039367
Наступний документ : 101039375