Ухвала суду № 101029313, 11.11.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

11 листопада 2021 р. Справа № 120/14951/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Відділу житлово-комунального господарства, земельних відносин, містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Теплицької селищної ради до Північного офісу Держаудитслужби, про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 засобами поштового зв`язку до суду надійшла позовна заява Відділу житлово-комунального господарства, земельних відносин, містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Теплицької селищної ради до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-07-29-007967-b.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За визначенням, що міститься в п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інша особа, до яких звернена вимога позивача.

Позивачем за даним адміністративним позовом в статусі відповідача визначено Північний офіс Держаудитслужби, однак як слідує зі змісту позовних вимог (прохальної частини позову) позивач оскаржує висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області. Із долучених до матеріалів справи доказів вбачається, що оскаржуваний висновок був винесений саме Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області.

Суд зазначає, як Північний офіс Держаудитслужби так і Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області є окремими суб`єктами владних повноважень, тобто кожен із них може бути відповідачем у справі. При цьому обґрунтувань про те, якими діями чи рішеннями Північного офісу Держаудитслужби порушено права позивача у межах спірних відносин, позовна заява не містить.

Таким чином суд вважає, що зміст заявлених позовних вимог не узгоджується із викладом обставин, якими такі вимоги обґрунтовуються та суб`єктним складом осіб, що мають відповідати за цим позовом.

Отже, позивачу слід уточнити та визначитись із особою відповідача (суб`єктом владних повноважень) який має відповідати за заявленими позовними вимогами, навівши щодо цього відповідні обґрунтування (а у випадку зміни суб`єктного складу осіб чи змісту позовних вимог - викласти позовну заяву з урахуванням відповідних змін).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків, про які зазначено вище.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відділу житлово-комунального господарства, земельних відносин, містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Теплицької селищної ради до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, залишити без руху.

Встановити позивачу 7 ми-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович