Ухвала суду № 101029312, 11.11.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

11 листопада 2021 р. Справа № 120/15036/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницького відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 засобами поштового зв`язку до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницького відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

1. Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За визначенням, що міститься в п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інша особа, до яких звернена вимога позивача.

Позивачем за даним адміністративним позовом в статусі відповідача визначено Вінницький відділ Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області із кодом ЄДРПОУ: 37836770. Водночас згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за вказаним кодом зареєстрована така юридична особа як Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області.

Суд зазначає, що при заявлені позивачем вимог до Вінницького відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області ним не обґрунтовано, чому саме дана особа має бути відповідачем з огляду на те, що відмова позивачу в оформленні паспорта у формі книжечки була вчинена Управлінням Державної міграційної служби України у Вінницькій області, яке діє в особі Відділу №4 у місті Вінниці.

Отже, позивачу слід визначитись із належною особою - відповідачем, якою дійсно було допущено порушення прав позивача та яка і має відповідати за заявленими позовними вимогами.

2. Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України.

Як слідує із прохальної частини позовної заяви єдиною вимогою позивача є зобов`язання суб`єкта владних повноважень на вчинення ним відповідних дій. Водночас, суд звертає увагу позивача, що в даному випадку така вимога є вимогою спрямованою на відновлення порушеного права, що в свою чергу знаходить своє відображення і в тексті позовної зави. Тобто, так вимога як зобов`язання вчинити певні дії в межах даних спірних правовідносин є похідною, в той же час позивачем не зазначено у прохальній частині позовної заяви що саме (дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень) призвели до порушення права позивача, за захистом якого у вигляді вимоги зобов`язального характеру звернувся позивач.

Таким чином позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, сформувавши при цьому первинну позовну вимогу.

3. Згідно вимог частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, в порушення наведеної норми до позовних матеріалів позивачем не було додано ні копії позовної заяви, ні копії доданих до неї документів (в примірнику для відповідача).

Водночас, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено докази, що свідчать про направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу. Однак суд звертає увагу позивача, що за вимогами ч. 2 ст. 161 КАС України обов`язок з надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками лежить лише на суб`єктах владних повноважень, які звертаються до суду. Втім, у випадку звернення до суду фізичних осіб, на них покладається обов`язок надати до позовної заяви її копію разом із додатками (ч. 1 ст. 161 КАС України).

Таким чином даний недолік позовної заяви належить усунути позивачу шляхом надання суду копії позовної заяви та копії доданих до неї документів, які зазначені в додатках до позовної заяви, для їх направлення відповідачу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків у спосіб визначений судом в мотивувальній частині даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 172, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович